новые способы достижения своей цели, вы можете просто вернуться на 4 и найти 
для части Х другие варианты поведения, против которых возражающая часть 
возражать не будет. Это превосходный вариант и часто он будет гораздо лучше, 
чем стандартный, тогда, если чсть, с которой вы работали первоначально, 
выбирает такой вариант решения проблемы, как суицид. 
      Мужчина: Одна женщина, с которой я работал, хотела оценивать каждый из 
новых вариантов отдельно. Мне это показалось правомерным. И она сделала все 
именно так. 
      Прекрасно. Рассмотрение каждого варианта по очереди ведет к большей 
точности и эффективности процесса, нежели сваливание всех вариантов в одну кучу.
 Некоторые из людей нуждаются действительно в большей точности в процессе 
обработки информации. Таким людям вы должны подавать информацию более точно, и 
разбивать ее на более мелкие куски, чем обычно. В случае, который вы описали, 
то чтовы сделали, было нетолько желательно, но и необходимо для того, чтобы 
приспособиться к личностному стилю этой женщины. 
      Женщина: А я всегда делаю экологическую перед тем, как сделать 
присоединение к будущему. Почему мы должны сначала делать присоединение к 
будущему, если сначала можно пересмотреть новые варианты, улучшить их, а уже 
затем присоединить их к будущему? 
      Вы вполне можете поступать так, и часто вы преуспеваете в этом. Но есть 
важная причина для того, чтобы сначала производить присоединение к будущему. 
Присоединение к будущему помещает новое поведение в определенный контекст, 
проверяя его в воображении. И остальные части могут понять, что у них есть 
возражения только тогда, когда вы уже присоединили новые реакции к будущему, и 
поместили их в определенный контекст. Если вы будете делать присоединение к 
будущему в последнюю очередь, то возражения будут возникать заново, и вы об 
этом не узнаете, если не будете внимательны в Этот момент к признакам 
неконгруэнтности. 
      Женщина: Что вы делаете, если клиент говорит: "нет, это не то, чего бы 
мне хотелось?" (Она утвердительно качает голорой вверх и вниз). 
      Мы будем поступать так, как всегда поступаем с не-конгруэнтностью. Я 
обычно отвечаю: "Да, я дейс-твительно согласен с вами" (Он отрицательно качает 
головой из стороны в сторону). И тогда у нее наступает "короткое замыкание", 
она впадает в состояние растерянности, и в этот момент, я могу сделать все, что 
угодно. 
      Но я мог бы и просто утилизировать ее реакцию и вернуть ее ей. "Я не 
думаю, что это так". (Кивает головой утвердительно). "Однако, давайте 
предположим, что это так". Поступая таким образом, я валидизирую и сознательную 
и бессознательную реакции, как если бы я сказал: "Я осознаю, что и то, и другое 
присутствует здесь". 
      После этого я продолжаю устанавливать и встраивать те веденческие реакции,
 которые ее подсознание согласно иметь. Общей стротегией, которой я 
рукоодствуюсь при получении конфликтных сообщений, подобных этому, состоит в 
том, что я всегда заимодействую с той частью сообщения которая находится вне 
сознания, поскольку делая это, я всегда выигрываю. Именно ее подсознание 
управляет всем этим делом в любом случае. Она просто не способна осознать это, 
да это ей вовсе и не нужно. 
      Именно с этой проблемой столкнулись в Симонтоне, работая с пациентами, 
больными раком. Они могут принимать только тех клиентов, которые сознательно 
согласны принять утверждение, что это они сами создали себе раковые опухоли. 
Это исключает большой процент раковых пациентов. В сущности, большинство 
пациентов, больных раком, имеют систему убеждений, которая устраняет принятие 
ответственности за свою болезнь. Большинство раковых пациентов убеждены, что 
они не должны открыто просить о внимании или помощи и вообще иметь какую-либо 
вторую выгоду от болезни, именно это убеждение делает необходимой саму болезнь. 

      В нашей культуре нездоровье и болезни рассматриваются как "непроизвольные 
реакции", за которые человек совершенно не отвечает. Таким образом, болезнь 
становится прекрасным способом получения внимания и помощи, причем это 
происходит бессознательно, непроизвольно, и вы за это не отвечаете. Болезни, 
психические и соматические являются весьма модными способами получения реакций 
от других людей, причем сам получающий не несет за это никакой ответственности. 

      В Симонтоне настаивают на том, чтобы клиенты брали на себя полную 
сознательную ответственность за то, что создали себе опухоли, и это 
замечательный способ подхода к лечению этих заболеваний. Но крупным недостатком 
этого подхода является то, что в этом случае помощь становится доступной очень 
небольшому числу пациентов. 
      Женщина: Но вы же можете работать с популяцией, которая сознательно 
убеждает в том, что они не несут никакой ответственности за болезнь, попросив 
их при этом оставить на некоторое время в стороне свои убеждения. 
      Верно. Попросите их просто предположить. Вы можете даже согласиться, что 
они не несут никакой ответственности, но сказать, что вы открыли такой-факт, 
когда при некоторых "психологических" преобразованиях люди оказываются 
способными излечить болезнь, физическую по своей природе. 
      Затем вы идете и делаете шестишаговое переформирование точно такое, как 
вы делали бы с человеком, который говорит: "Я уверен в том, что я сам у себя 
это вызываю". 
      Я даже не знаю, чья система убеждений является "правильной". Я знаю толко,
 что с помощью переформирования можно устранить соматические симптомы.