| |
которые испытывали гнев и могли выражать его. Я думаю, что для
каждого человеческого существа важно иметь способность выражать
то, что он внутри чувствует, будь то счастье, или гнев, как у
вас. Я хочу поздравить вас с этим и надеюсь, что другие члены
вашей семьи тоже имеют этот выбор". Видите, здесь --
присоединение -- "принимаю, принимаю, принимаю". Затем она
очень близко придвигается к нему и говорит: "А не хотите ли вы
мне сказать о чувстве обиды, одиночества, которые прячуться за
гневом?"
Другая форма бихевиорального переформирования: "Кричите ли
вы так же еще на кого-нибудь? На газетчика вы так не кричите? А
на вашего автомеханика? Хотите ли вы сказать ей, что вы кричите
только на тех людей, которые вам не безразличны, о которых вы
заботитесь. Это должно быть, сообщение о заботе. Знаете ли вы,
что его крик -- это сообщение о том, что он заботится о вас?"
"Как вы себя чувствуете, узнаю это? " -- Кто из вас
слышал, как Вирджиния Сатир это говорит? Это странное
предложение. Оно не имеет смысла. Но оно работает! Это --
другой механизм бихевиорального переформирования. Принцип тот
же самый, но о н включает содержание. Это -- единственное
отличие.
У Карла Уитекера есть одно такое переформирование,
которое, как нам кажется, свойственно исключительно ему. Муж
жалуется: "За последние десять лет никто ни разу обо мне не
позаботился. Я все делаю сам, и я был вынужден развить в себе
такую способность -- всегда заботиться о себе самому. Никто не
стремится делать для меня что-то хорошее". Карл Уитекер тогда
отвечает: "Благодарите бога за то, что вы научились стоять на
собственных ногах. Я, действительно ценю мужчин, способных на
это. Рады ли вы тому, что вам это удалось? " Это --
бихевиоральное переформирование. Если кто-то говорит: "Слава
богу! Я чувствую такое облегчение! На этой неделе я уже имел
дело с тремя хорошими мужчинами, а они так глупы! " Другими
словами, он производит инверсию предпосылки того сообщения,
которое ему предлагается.
Мы создали метод переформирования, наблюдая работу
Вирджинии Сатир с семьями. Мы применили его также в работе с
организациями в плане оптимизации процесса принятия решения. Но
это в какой-то степени делалось уже давно с помощью метода,
названного "Мозговой штурм". Помоему, при применении "мозгового
штурма" создается ситуация, в которой люди временно
отказываются от оценочных суждений, которые они обычно делают.
Это открыто доводится до сознания всех участников. Всех просто
поощряют к свободному ассоциированию, без всяких сопутствующих
суждений о ценности высказываний. Если мозговой штурм
производится эффективно, люди генерируют гораздо больше идей. В
переформировании тот же самый принцип используется более
обобщенно.
Работая с организациями и семьями, я вновь и вновь
замечаю, что в группе людей есть общая цель, к которой
стремяться ее члены, пусть не все. Они начинают обсуждать
некоторые характеристики, параметров преимущества и недостатки
желаемого будущего состояния. Пока они это делают, другие члены
группы ведут себя так, как будто их заставляют указывать на
ограничения, существующие в настоящее время в организации и
делающие невозможным достижение желаемого в будущем результата.
Тут не учитывается пареметр времени. Конечно,
представители последней точки зрения правы. В данный момент в
семье или организации действительноо существуют ограничения,
которые делают, конкретно говоря, переход в новое состояние
невозможным прямо сию минуту. Если вы работаете консультантом в
организации или семейным терапевтом, то можете научить людей
различать реакции, конгруэнтные описанию будущего состояния, и
реакции, характеризующие настоящее состояние. Если вы это
сделаете, то избежите примерно 95% перебранок, которые
возникают на заседаниях, если дело касается планирования. Вы
убеждаете людей в том, что они свободно могут ограничиваться
обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждением
предложений, которые совершенно "отвязаны" от ограничений,
имеющихся в организации в настоящем. Это -- пример выделения
определенных измерений опыта, конструктивных действий с ним и
затем последующего его интеграцией в систему.
Еще вы нуждаетесь в старости. У всех у вас был следующий
опыт. Вот вы находитесь на собрании в организации или сидите с
семьей. Вот кто-то говорит, и находится другой человек, котрый
на это реагирует. Неважно, в чем состояло предложение -- этот
человек ведет себя так, как будто его функция в системе --
опровергнуть сказанное. Это может быть полезным, но может
действовать и разрушительно. Какую-то технику вы можете здесь
использовать? Кто мог бы эффективно действовать в такой
|
|
