Использовал ли кто-нибудь еще сенсорный опыт? Теперь я прямо отвечу на 
заданный вопрос. Если вы смотрели на ноги Энн, то получили бы ответ на заданный 
вопрос. Одним из различных моторных программ при пользовании  ручным и 
автоматическим переключателем является необходимость нажатия на педаль, если бы 
внимательно смотрели, то увидели бы напряжение мышц ее правой и не левой ноги, 
что дало бы вам ответ.
    Если вы задаете человеку вопрос, в ответ  на  который он  должен оценивать 
моторную программу вы должны наблюдать за теми частями тела, которые он должен 
использовать, чтобы оценит информацию для  ответа на вопрос он должен оценить 
какую-то репрезентацию. И, хотя в сознании могут быть представлена лишь одна из 
систем человек подсознательно пользуется всеми системами, чтобы собрать 
информацию нужную для ответа на вопрос.
    Энн: У нас две машина, я пользуюсь обеими. Вы спросили: "Какой машиной вы 
обычно пользуетесь?"  Если бы вы спросили меня: "Есть ли у вас другая машина?" 
и  затем спросили бы меня о ней, были бы мои ответы другими? Двигались ли мои 
ноги по-другому, если бы  вы спросили меня о другой машине? Да. Вы используете 
вашу левую ногу только тогда, когда есть педаль.
    Посмотрим, как вы ответите на следующий вопрос. Во всех ваших квартирах и 
домах есть внешние двери. Когда вы входите в квартиру: эти двери открываются 
направо или налево? Ну, как вы ответили на этот вопрос? . . .
    Руки у всех задвигались. Теперь я задам вам другой вопрос. Когда вы 
приходите вечером домой, и внешняя дверь бывает закрытой какой рукой вы 
открываете дверь? . . . Следите за руками.
    Люди всегда стараются словарь языка тела, как будто  движение  головой 
назад может означать сдержанность, а скрещивание ног аккуратность.
    Но язык тела не состоит из слов он работает по-другому. Движение глаз и 
тела дают вам информацию о процессе.
    Основная область профессиональных коммуникаторов, по-нашему мнению, это 
процесс. Если вы вовлечетесь в содержание, вы неизбежно будете навязывать 
человеку с которым общаетесь, свои убеждения и ценности.
    Проблемы, которые беспокоят людей, обычно не имеют ничего общего с 
содержанием. Они связаны со структурной нормой организации опыта. Если вы 
начнете это понимать, то проводить терапию намного  легче. Вы  не должны 
вслушиваться в содержание, вы только должны понять, как строится процесс, а это 
действительно гораздо легче сделать.
    Теперь давайте поговорим об еще одном распространенном стереотипе.
    Допустим, я - ваш клиент, и вы меня спрашиваете: "Ну, как прошла неделя?"  
а я отвечаю  (голова опущена тон голоса ниже, тяжелый вздох):  "О,  на этой 
неделе все было прекрасно (вздох, отрицательное покачивание головой, легкая 
насмешка) никаких проблем"  Ваш смех говорит о том, что тут была предложена 
неадекватная коммуникация . Для  этого  явления  есть специальный термин: 
неконгруэнтность. То, что я предлагаю вам с помощью тона моего голоса, движения 
тела и головы, не соответствует моим словам. Какова будет ваша реакция на это, 
реакция профессиональных коммуникаторов? Какой выбор в этом случае у вас есть? 
Женщина: Я скажу: "Я вам не верю"  или: "Но вы не выглядите  счастливым от того,
 что дела у вас идут хорошо".
    Итак, вы используете метакомментарий, конфронтируя человека с противоречием,
 которое вам  удалось заметить. Кто отреагирует по-другому? Мужчина: Я 
постараюсь помочь вам выразить оба сообщения, возможно, попрошу усилить 
невербальные компоненты.
    ОК. Гештальт-техника, обогащать невербальное сообщение, пока не возникнет 
соответствующее переживание. Да, это второй выбор. Понимает ли кто-нибудь из 
вас важность выбора, о  котором я сейчас говорю? Наша работа - выбор. 
Неконгруэнтность - это неключевая точка выбора с которой вы постоянно 
встречаетесь, если занимаетесь коммуникацией. Вам полезно было бы иметь широкий 
репертуар реакций, и понимать (я надеюсь более подсознательно, нежели 
сознательно), какие последствия будут иметь того или иного проема или техники.
    Метакомментарий - это один из выборов. И, я считаю, хороший. Но это только 
один из выборов. Когда я наблюдаю за терапевтами, то  часто замечаю, что это - 
их единственный выбор в ситуации, когда они сталкиваются с неконгруэнтностью. Т.
 е. люди, работой которых является выбор, вообще не имеют никакого выбора. В 
ответ на конгруэнтность вы можете заставить человека, преувеличивать 
невербальный компонент, обозвать его лжецом, проигнорировать высказывания или 
просто использовать отражение, сказав, насмешливо и отрицательно качая головой: 
"Я так рад!"  Или же вы можете понять  местами вербальное и невербальное 
сообщение, сказав, улыбаясь и  кивая головой: "Это ужасно!"  ответ который вы 
на это получите, удивителен, поскольку люди не подозревают, что они вербализуют.
 В ответ на подобную вашу реакцию люди теряются либо начинают вербализировать 
сообщение, которые до этого были невербальным. Происходит так, как если бы они 
взяли бессознательный материал и сделали его сознательным и наоборот.
    Или же вы можете отреагировать  соответствующей метафорой: "Это напоминает 
мне историю, которую мне рассказал мой дед, О, Мора. Он был ирландцем, но в 
юности некоторое время скитался в Европе. Рассказал он 
    мне об одной небольшой Прибалтийской стране. У ее правителя были проблемы  
-  министр внутренних дел не мог найти общего языка  с министром иностранных 
дел. То, что делал министр иностранных дел, чтобы укрепить свои  отношения  с  
соседями,  правильно организовать торговлю, мешало удовлетворению потребностей 
страны, а удовлетворить  эти  потребности, как чувствовал министр внутренних  
дел  было необходимо. . . " Как люди научатся неконгруэнтности? Например, 
приносит ребенок  из школы  свою поделку и показывает ее родителям. Родители