миссии—“мы стремимся быть первыми”. В ней говорится совсем немного, но ее смысл 
распространяется по всей организации, и каждый человек понимает ее по-своему. В 
НЛП искусственно туманная речь называется “милтон-модель” 1 в честь Милтона 
Эриксона, который приобрел всемирную известность за свои уникальные успехи в 
гипнотерапии.
Мета-модель
      Мета-модель—это противоядие искусственно туманной речи. Очевидно, во 
многих случаях нужна конкретность, например в групповом семинаре по решению 
проблем, где важно оценивать количества и размеры. В мета-модели даны 
проверочные вопросы для восстановления информации, которая была обобщена, 
искажена и пропущена нашими фильтрами восприятия. Как инструмент эта модель 
известна своей точностью, и ее сравнивают со скальпелем хирурга, который 
рассекает ткани точно в нужном месте, удаляя пораженные места.
      Бывают случаи, когда нужно быть искусственно туманным, выступая на 
большой конференции или составляя благодарственное письмо подразделению 
компании. Бывают другие случаи, когда нужно использовать мета-модель, чтобы 
привязаться к конкретике, например в группе по решению проблем, когда 
определяются размеры и количества. Я расскажу о каждом из речевых шаблонов 
милтон-модели и дам примеры проверочных вопросов мета-модели.
Номинализации (Отглагольные существительные)
      Возьмите слово “развитие”, которое теперь хорошо вам знакомо, и спросите 
десять человек из вашей организации, что оно для них значит. Я обещаю вам, что 
вы получите десять разных ответов (и некоторые из них могут удивить вас). Слово 
“развитие” принадлежит к категории “номинализаций”, то есть описывающих 
процессы слов, которые превращены в существительные; то есть “развиваться” 
(процесс) и состояние “развития” (существительное). Использование таких слов 
помогает людям вкладывать в слова собственный смысл, из своей модели мира. Вот 
номинализированная речь ...
“Я должен выразить свое искреннее восхищение и уважение южной рабочей группе, 
чья установка нашей новой системы задала нам новые стандарты достижений и дала 
новый смысл слову признание для нашей компании.” (Выделенные курсивом 
слова—номинализации.)
      А вот ответы по мета-модели, которые получены с помощью обратного 
превращения существительного в процесс.
* Каким образом вы ими восхищаетесь?
* Как вы проявляете свое уважение?
* Каким образом они установили систему и кому?
* ???? ?????? ??? ?????????
* Что было признано, и кем?
Неуточненные существительные
В этом шаблоне опускается конкретная информация “кто” и “что”, как в
следующих примерах -

      “Они подготовят это к следующему вторнику.”
      “Весь проект от начала до конца был в полном беспорядке.”
      “Менеджеры должны вести остальных и быть на переднем крае.”
      “Бухгалтерам нельзя доверять эти вопросы.”
      
И ответы по мета-модели...

* ??? ?????????? ????
* Какой именно проект? Что в нем было в беспорядке?
* Какие именно менеджеры? Кого они должны вести? ?? ???????? ???? ?????
* Каким именно бухгалтерам нельзя доверять? ????? ????????
???????????? ???????
Это просто опущение информации “каким образом”, например:

      “Мы выпустили продукт.”
      “Заказ был наконец-то выполнен.”
      “Мы делаем все, что в наших силах.”
      “На это секторе рынка мы занимаем агрессивную позицию.”

И ответы по мета-модели ...
      
* Каким образом вы выпустили продукт?
* Каким конкретно образом был выполнен заказ?
* Как именно вы делаете все, что в ваших силах?
* Каким образом вы занимаете агрессивную позицию?
Потеря субъекта
      Это оценочные суждения, и их можно заметить почти что в каждом 
предложении, произнесенном политиком. Примеры этого: “совершенно ясно, что мы 
оказались правы в этой тактике”, “у этой отрасли надежное будущее”, “у нас 
лучшая система здравоохранения в во всем западном мире”. Все эти 
предложения—оценки, которые могут оказать огромное воздействие, если их 
использовать в обращении к участникам конференции или на выступая на 
презентации высокого уровня. В любом споре, где у сторон—участников разные 
ценности, можно услышать массу примеров потери субъекта.
      Классический пример—британская угольная промышленность, где с одной 
стороны, шахтеры говорят: “Уголь—это самое дешевое топливо в Великобритании”, а 
правительство говорит: “Угольная промышленность требует больших затрат по