Джон: Эта точка будет здесь, правильно? С другой стороны, если у нас есть 
уравнение типа x = y2, мы переходим к нелинейной репрезентации. Так вы получите 
кривую.
     Пусть x = 2 и x = 4. Помните алгебру из средней школы?
     Женщина: Почему мы получим кривую?
     Джон: Возьмите кусок миллиметровки и проверьте. Теперь самое интересное. 
Итак, одну группу испытуемых вы просите отслеживать только те пятна, которые 
движутся линейно, а вторую группу просите отслеживать только те, что движутся 
нелинейно. А потом, после того, как они научились прослеживать пятна, меняете 
их местами. Результаты покажут почти полное отсутствие переноса навыков. То 
есть кривая обучения, через которое они снова проходят, кажется совершенно не 
связанной с их предыдущим опытом - не важно начнут ли они с линейной или с 
нелинейной задачи. Оказавшись в других условиях, они начинают учиться заново. 
Это удивляло Бейтсона. Почему это удивляло Бейтсона? Он спрашивал: «Как 
происходит, что в обучающем опыте представителей нашего вида учитываются эти 
символические различия в репрезентациях между линейными и нелинейными 
функциями?» И это - мой вопрос к вам. Какова связь?
     Том: Символы описывают наш реальный опыт.
     Джон: Скажите громче, Том.
     Том: Символы нужны, чтобы описывать наш опыт и поэтому здесь учитываются 
не символы, а наш опыт.
     Джон: ...Который смоделирован...
     Том: ...Этими символами.
     Джон: Итак, вы понимаете, как первое внимание, линейное мышление 
представляет себе эту проблему, если рассматривать ее таким образом - я просто 
описываю проблему линейно, и заманиваю вас в ловушку линейного мышления. Но 
если вы скажете: «Секундочку! Откуда все это взялось? Мы же не получили это 
вместе с десятью заповедями».
     Джуди: Они одну скрижаль потеряли. (смех)
     Джон: Их вообще было пятнадцать.
     Джуди: Как раз эта была на потерянной.
     Джон: Грегори говорит, что, если мы не научимся думать в терминах петель, 
учитывающих целостность циркуляции, то попадем в большие неприятности. 
Техногенное общество предрасположено все время находиться в первом внимании, и 
это может создать нам большие проблемы. И делая это замечание, он признается, 
что сам все еще не овладел последовательным кибернетическим мышлением. И то, 
что он удивлен этим экспериментом отслеживания - явное свидетельство, что он 
еще не полностью сформулировал понятие кибернетического мышления. Потому что, 
как сказал Том, это ни что иное, как символическая репрезентация нашего опыта 
различий между прямыми и кривыми линиями.
     Точно так же и лингвист, профессионально изучающий синтаксис, использует 
собственные петли, чтобы узнать, вписывается ли то, что он делает, в грамматику,
 которая репрезентирована неврологически. Так называемая «самая чистая» из всех 
наук, математика, сама по себе основана на той же самой кибернетической петле. 
У нас есть определенные фильтры по отношению к миру, которые передают 
информацию через наш сенсорный аппарат во второе внимание и затем в сознание, в 
первое внимание. И поэтому наши символические репрезентации всегда оказываются 
замечательным сочетанием того, что мы можем репрезентировать с тем, чем 
является мир на самом деле. Но чтобы оценить, чем может стать эпистемология, 
нужно рассматривать обе стороны петли.
     Джордж: Я все еще озадачен тем, что Бейтсон был этим озадачен. Вы говорите,
 что навык работы с линейными функциям поддаётся переносу, тогда как существуют 
классы нелинейных функций...
     Джон: Нет. Я говорю, что люди и отслеживают, и учатся по-другому, когда 
сталкиваются с задачей, в которой нужно отслеживать линейные функции, в 
противоположность нелинейным. Теперь, на мета-уровне, там, где вы впервые 
задаете этот вопрос: «Я удивлен, что Грегори был удивлен». Грегори был удивлен, 
потому что думал линейно. Противоядие от подобного линейного мышления - то, что 
сказал Том: «Откуда, черт возьми, взялись эти символические репрезентации?» И 
ответ - они пришли к нам через наш сенсорный аппарат, и мы создали специальную 
репрезентативную систему, которая создала различие. И это различие касается 
отношений между миром и нашей собственной неврологией, а не только мира самого 
по себе. Это - заявление о взаимодействии между нашими петлями и миром. Теперь, 
ваш второй вопрос мне тоже интересен, хотя он и не уместен в нашем обсуждении. 
Понимаете?... Смотрите, в чем тут смысл. Обратите внимание, информация, чтобы 
стать человеческим знанием, обязательно должна быть отфильтрована сквозь 
человеческую неврологию и затем репрезентирована. Неврологические фильтры и 
смещение репрезентативных кодов гарантируют, что человеческое знание всегда 
будет продуктом как того, что есть в мире, так и всех искажений нашей 
неврологии. Даже физик, работающий здесь неподалеку в SLAC (Стэнфордский 
линейный акселератор), используя аппаратуру, чтобы достичь репрезентации, 
которая может привести к «пониманию», должен пропустить «данные» через свою 
собственную нервную систему. Это - смысл, в котором вся человеческая 
деятельность - физика, танцы, биология, бизнес, музыка, авиация и так далее - 
происходит в пределах мета-науки, к которой призывает Бейтсон, эпистемологии.
     Женщина: Я продолжаю думать, что опыт, который имела сегодня утром на 
мосту - результат другого способа смотреть на мир. Я чувствовала себя так, как 
будто снова учусь ходить. Как будто мне было трудно держаться на ногах из-за 
того, как я воспринимала информацию. Было такое ощущение.., как будто я 
запрограммирована действовать так, как привыкла это делать, в отличие от того,