сравнивать. Если это 
упущено, вам следует задать вопрос: "В сравнении с чем?' 
      Следующий пример: 
Я плохо руководил этим совещанием. Плохо по сравнению с чем? Как бы вы могли 
руководить им? Как бы Джо Блоггс руководил им? Или как супермен мог бы 
руководить? 
Очень часто спрятанная половина сравнения оказывается нереалистической. Если вы 
сравниваете себя с суперменом, заметьте, как много вы проигрываете в этом 
сравнении, а затем сотрите мерило сравнения. Все, что у вас останется, - это 
чувство несоответствия требованиям, и вы ничего не сможете с этим поделать. 
     Смысл сравнения выясняется вопросом: "В сравнении с чем ?" 
СУЖДЕНИЯ 
Суждения -это близкие родственники сравнений. Если Fluffo является "просто 
лучшим стиральным порошком, который можно купить", то интересно было бы знать, 
чье это мнение: директора компании FIuffo? Общественное мнение? Или мнение Джо 
Блоггса? 
     Суждения не обязательно содержат сравнения, хотя такое случается часто. 
Если кто-то говорит: "Я эгоист", - вы можете спросить: "Кто это сказал?" Если 
он ответит: "Я". - то вы можете усомниться: "Но, пользуясь какой меркой, вы 
решили, что вы эгоист?" 
Итак, полезно знать, кто делает суждение. Оно может прийти из детских 
воспоминаний. А также: каковы причины для высказывания этого суждения? Являются 
ли они серьезными? Это ваши собственные доводы, или они навязаны кем-то? Может 
быть. это след в вашей памяти. утративший силу сейчас, когда вы уже взрослый 
человек? 
     Суждения часто появляются под прикрытием наречий. Посмотрите на следующее 
предложение: "Очевидно, этот человек является идеальным кандидатом" "Для кого 
это очевидно?" 
     Очень часто наречия, заканчивающиеся на -но, скрывают того человека, 
который высказал суждение. Ясно, что если вы сможете перефразировать это 
предложение в виде "Это является очевидным...", то обнаружится упущение-Это 
должно быть очевидным для кого-то. (И для кого это ясно?) 
     Смысл суждений проясняется с помощью вопросов: "Кто высказал это суждение 
и на чем он основывался, делая его?" 
    НОМИНАЛИЗАЦИИ 
Следующий паттерн возникает тогда, когда глагол, описывающий протекающий 
процесс, превращается в существительное. Это превращение и существительное, 
являющееся его результатом, лингвисты называют номинализацией. Прочитайте 
следующее предложение и подумайте о том, что бы оно могло означать: 
     "Обучение и дисциплина вместе с уважением и настойчивостью представляют 
собой основы процесса воспитания" 
      Грамматически правильно составленное предложение, содержащее 
номинализации (выделено) фактически в каждом следующем слове. Если 
существительное невозможно увидеть, услышать, потрогать, понюхать и попробовать 
на вкус, короче говоря, если его невозможно положить в тележку, то это 
существительное - номинализация. 
      Нет ничего неправильного в номинализациях - они могут быть весьма 
полезными, - но за ними скрываются огромные различия между картами реальности 
людей. 
      Возьмите, например, "воспитание". Кто воспитывает и кого, и какие знания 
при этом передаются от одного к другому? 
      Или "уважение". Кто кого уважает, и каким образом они это делают? 
      Интересным примером является "память". Что означает выражение, что у вас 
плохая память? Чтобы узнать это, вы мог- ли бы задаться вопросом, какую 
конкретно информацию вы запоминаете с трудом и что вы при этом делаете. Внутри 
каждой номинализации вы обнаружите одно или больше упущенных существительных 
(так сказать) и неспецифический глагол. 
      Глагол включает в себя действие или длящийся процесс. Они теряются, если 
глагол номинализируют и превращают в статическое существительное. Человек, 
который думает, что у него плохая память, оказывается в тупике, если он думает 
об этом точно так же, как о том, что у него кривой позвоночник. Он оказывается 
беспомощным. Джордж Оруэлл сказал: "Если мысли могут искажать язык, то и язык 
может искажать наши мысли". Поверить в то, что внешний мир устроен именно так, 
как мы говорим о нем, - это даже хуже, чем просто есть меню - это означает 
поедать чернила на этом меню. Слова могут объединяться и подбираться способом, 
который никакого отношения не имеет к сенсорному опыту. Я могу сказать, что 
свиньи могут летать, но от этого они не станут летать на самом деле. Думать так 
- значит верить в чудеса. 
      Номинализации - это драконы метамодели. Они не вызывают никакого 
беспокойства до тех пор, пока вы не подумаем те, что они существуют на самом 
деле. Они стирают такое огромное количество информации, что вряд ли что-нибудь 
остается. Обстановка медицинских учреждений и болезни являются интересным 
примером номинализаций, и они могут объяснить, почему пациенты часто чувствуют 
себя беспомощными и не имеющими шансов. Превращая процессы в вещи, 
номинализации, возможно, являются единственным сильно вводящим в заблу