Наше исследование должно привести к совокупности доказательств, посредством 
которых впечатляющим образом необходимо объяснить нереальность наблюдений НЛО. 
Хитрость должна состоять в том, чтобы проект был представлен в такой форме, что 
для публики он казался бы объективным исследованием, а для ученых - выводами 
группы скептиков, которые честно стремятся быть объективными, но нс имеют 
никакой реальной надежды найти окончательные доказательства. Подходящий способ 
- сосредоточить исследования не на самих явлениях, а на свидетелях, на 
философии, социологии и психологии отдельных лиц и групп людей.
В таких случаях наш народ говорит: "Прямо, кума, в глаз!" Журнал раскрывает нам 
еще одну "подробность", которая сразу делает реальными подозрения доктора 
Хайнека, что за спиной официальных групп и комиссий совершало свою истинную 
работу "другое агентство". Вот разоблачения Джеймса Мак-Дональда - тогда декана 
американского института по изучению физики атмосферы - так называемого "жюри 
Робертсона", уполномоченного вести исследования параллельно с комиссией 
Кондона:
Это жюри было составлено из сотрудников разведывательных служб, и в число его 
членов входили четыре человека из ЦРУ. Сообщения, которые оно давало в печати, 
были ширмой для сокрытия тайной рекомендации ЦРУ о систематической недооценке 
НЛО с целью уменьшения интереса населения... Признаюсь, что мне не известны 
причины подобной произвольной дезинформации.
Разоблачения сделаны в 1967 году, а немного позднее доктор Мак-Дональд погиб в 
аварии при странных обстоятельствах.
Но как будто вопреки усилиям Лоу, Робертсона и их зловещих покровителей в том 
же 1967 году появления НЛО носят массовый характер. Только 8 марта граждане 11 
штатов стали их свидетелями. Из потока газетных сообщений из Миннесоты, 
Мичигана, Оклахомы, Арканзаса, Мэриленда, Монтаны, Миссури, Иллинойса, Айовы, 
Канзаса и т.д. мы извлечем только одно:
Миссис Л. Коненховер сообщила, что в среду в 21 час 45 минут она увидела 
"большой красный шар", плывший над ее домом. "Знаете, - сказала она, как 
заходящее солнце иноща образует багровое зарево? Именно так выглядело это нечто,
 только с разницей, что было чрезвычайно подвижно. Затем оно быстро удалилось, 
и слепящее зарево сменилось легким сиянием. Раньше я видела спутники, но здесь 
не было ничего похожего. Оно очень быстро перемещалось и совершало резкие 
повороты". Уолтер Ингстром, отец свидетельницы, заявил, что он также был 
очевидцем (Буи, Айова, "Ньюс Рипаблик", 10 марта 1967 года).
Я бы добавил, что описанное вряд ли удивило бы сегодня работников птицезавода в 
селе Бохот Плевенского округа. Но в Айове в то время это произвело огромное 
впечатление. И не только там. Мы можем легко представить себе обстановку 
обостренного общественного интереса в Соединенных Штатах по некоторым 
анекдотическим подробностям, сопутствовавшим работе комиссии Копдопа. Еще в 
феврале 1967 года Кондоп получил три письма, где их автор уверял, что у него 
есть телепатическая связь с инопланетянами, которые приземлятся в II часов 15 
апреля в городке Солт Флетс, штат Юта. Было организовано наблюдение за районом, 
но "посадка" не состоялась. Затем перед Кондоном появился новый "представитель" 
внеземной ци вилизации - некий Диксон. Впоследствии оказалось, что он совсем 
недавно вышел из психиатрической клиники. В сентябре того же года Кондона 
посетил симпатичный мужчина, который утверждал, что его жена "прибыла из 
созвездия Андромеды". И так далее.
Итак, работа комиссии шла не так гладко, как ожидалось. Два ее члена, на 
которых намекала "Боэмия", - это доктор Дэвид Сандерс, профессор психологии 
Колорадского университета, и упоминавшийся доктор Джеймс Мак-Дональд. В январе 
1968 года в их руки попал так называемый тайный "Меморандум Лоу", и они 
выразили протест председателю доктору Кондону, из-за чего были выведены из 
состава комиссии. Это был, так сказать, конкретный повод. Но вот что отвечал 
доктор Сандерс в интервью французскому радио десятью годами позже:
- Господин Сандерс, что побудило вас выступить против тезиса своего коллеги 
Кондона?
- Я думаю, что для этого было много оснований. В определенный момент для меня 
стало очевидным, что "Кондон-проект" не оценивает собранные документы и 
доказательства, которые накопились. Я не был единственным, кто понял, что почти 
ничего в нашей исследовательской работе не дает результатов, так как с самого 
начала определилось, в каком смысле они будут обнародованы.
- Как вы объясняете выводы, к которым пришел профессор Кондон, в отличие от 
заключения большинства ученых и сотрудников комиссии?
- У профессора Кондона на первом месте - получение политического кредита. Он 
был политиком в науке, если можно так выразиться, так как хотел представить в 
отчете тенденциозные научные результаты. Однако в этой исследовательской задаче,
 по моему мнению, его роль сводилась к роли человека, который преследует 
политическую цель, п тогда его поведение, проявленное во время нашей работы, 
легко объяснимо.
В тексте, выделенном мною курсивом, наиболее точно выражена сущность вещей, 
несмотря на деликатную форму высказывания доктора Сандерса. Далее из этого 
интервью становится ясно, что сам он не приемлет поспешного заключения о 
внеземном происхождении и сущности НЛО. Сандерс просто выступает за честное и 
объективное исследование. Доктор Жак Балле был шокирован подобным "научным 
подходом". Это дает основание двум советским авторам В.В. Рубцову и АД. Урсулу 
заметить :
Говорить о научном подходе к действительности здесь уже не приходиться, но Ж. 
Балле в этом отношении прав - такова цена, которую буржуазное общество платит 
за многие свои пороки, в том числе постоянно увеличивающийся разрыв между