нечто иррациональное и не только шарлатанство, а также и необходимая реакция 
коллективного сознания на существование человечества в таком мире, на 
открытость и необратимость истории.
Способность живого предчувствовать, пытались объяснять по-разному. Наиболее 
популярным объяснением является теория «опережающего отражения» выдающегося 
советского физиолога П. Анохина. Представления об опережающем отражении 
сформулированы Анохиным еще в 1962 году (1, с. 97–109). Многие поколения живых 
систем, сталкиваясь с определенной последовательностью повторяющихся внешних 
событий (смена времен года, дня и ночи и т. д.), не только отражали 
последовательность этих событий, но и фиксировали ее в своих цепях химических 
реакций. Со временем соответствующие цепи химических реакций приобрели 
способность развертываться и завершаться намного скорее, чем последовательность 
внешних событий. Внешняя среда еще только собирается перейти в новое состояние, 
а человек уже смоделировал это состояние, определяющие реакции произошли. Но 
содержание этих определяющих реакций задано именно внешними событиями, является 
их отражением (в прошлом), а применительно к сиюминутной ситуации и проявляется 
как опережающее отражение.
Но пророческого предвидения будущего данная теория конечно не объяснила.
Существовавшая в Советском Союзе идеология преграждала путь для метафизических 
исследований. Но и после перестройки, на мой взгляд, в философской литературе 
по данной проблематике не отмечается серьезных концептуальных новаций. (Величко,
 Лалуев, Нигматулин)



Пророчество. Философский анализ

Философское осмысление явления пророческого предвидения будущего предполагает 
его рассмотрение в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и 
праксиологическом планах.
При рассмотрении явления пророческого предвидения в гносеологическом плане мы 
сталкиваемся с проблемой — явление мало изучено. Поэтому сначала мы 
сконструируем рабочую гипотезу.
Что представляет собой пророческое предвидение будущего? Мы должны рассмотреть 
все возможные точки зрения и попытаться, если получится, остановиться на одной 
из них.
Итак, первый (с исторической точки зрения) взгляд заключается в признании за 
этим явлением атрибутов чуда. Многие философы и религиозные деятели считали, 
что пророческое предвидение инициируется Божественной волей. На наш взгляд 
такая точка зрения не является продуктивной в познавательном плане.
Чудо говорило бы о несовершенстве этого мира его незавершенности, необходимости 
со стороны творца постоянно достраивать его, вмешиваясь в ход событий. Это не 
увязывается с представлениями о гармонии мира.
Являются ли наши представления о гармонии мира имеющими значение в философском 
рассуждении. По видимому, да. Их место в научном исследовании еще предстоит 
выяснить. Отметим, что представления о гармонии имеют вид некоторых отправных 
аксиом научного исследования.
Ценность той или иной системы аксиом, по-видимому, определяется продуктивностью 
научных гипотез построенных на их основе. Большинство современных научных 
теорий как раз и строились на аксиомах постулирующих гармоничность мира. 
Поэтому мы отстраняемся от гипотезы Божественного вмешательства.
Другая точка зрения заключается в том, что инициаторами пророческого 
предвидения являются потусторонние силы, духи, инопланетяне.
Тут возникают следующие проблемы, требующие осмысления. Смысл жизни человека. 
Его место и роль в этом мире. Вопрос о смысле жизни, на наш взгляд, решается с 
точки зрения внутреннего достоинства. Достойно ли человеку быть марионеткой в 
мире или он занимает в нем главное место? По-видимому, вопрос достоинства тоже 
следует отнести к аксиомам научного исследования. (Данное рассуждение относится 
к аксиологическому плану рассмотрения явления. Оригинальность заключается в том,
 что обычно сначала создается научная теория, а потом она философски 
осмысливается. Мы же на основании философского осмысления пытаемся выдвинуть 
гипотезу, объясняющую явление.)
Отметим, что явление пророческой способности духов или инопланетян, пусть и 
данное нам в опосредованном виде через пророков, также поставило бы вопрос о 
природной сущности этого явления. Поэтому мы выбрасываем духов и инопланетян из 
нашего рассуждения как лишнее звено. Теоретически объект, наделенный 
пророческим предвидением, может быть совершенно абстрактным. (Такое 
абстрагирование тоже является полезным научным приемом.)
Итак, мы рассмотрели две гипотезы и поставили в центре нашего внимания человека 
с его пророческой способностью. Тем самым мы постулировали полную 
принадлежность этой способности сфере психического человека.
Мы рассматриваем человека, в некоторый момент обладающего истинными знаниями о 
будущем событии. Возникает вопрос, как они появились?
Тут есть много предположений.
1) Событие не является многовариантным, и знания о нем не являются феноменом.
2) Существует гипотеза опережающего отражения, говорящая об опережающей работе 
живых систем. Но дело в том, что такая работа требует энергетических затрат, 
порой очень значительных.
3) Статистическая случайность частых предсказаний.
Рассмотренные нами предположения могут объяснить существование многих явлений