отсутствие. Однажды товарищ остался в лагере, и Бауман, вернувшись, нашел его 
растерзанным, по всей веро­ятности, этим неизвестным существом. Следы его были 
абсо­лютно идентичны человеческим. Кроме того, существо передвигалось не на 
четырех лапах, как медведь, а на двух ногах.

Сам по себе рассказ Баумана отнюдь не подтверждает существования диких людей в 
Северной Америке, однако вкупе с другими, более достоверными свидетельствами 
его значение, несомненно, возрастает.

В номере от 4 июля 1884 года газета
«Colonist»,
издававша­яся в Виктории (Британская Колумбия
[14]
), напечатала сооб­щение о странном существе, пойманном неподалеку от город­ка 
Йель (Yale): «Джако (Jacko) – такое ему дали имя – похож на гориллу. Рост его 
примерно четыре фута и семь дюймов (около 140 см), вес – 127 фунтов (около 58 
кг). Тело напоминает человеческое, с одним лишь исключением: все оно, кроме 
кистей и ступней, покрыто черными, жесткими, лоснящимися волосами около дюйма 
длиной. Его руки гораздо длиннее человеческих, и он обладает необыкновенной 
силой».


Ясно, что это не горилла: слишком мал вес. Можно пред­положить, что Джако – 
шимпанзе. Людям, близко видевшим Джако, эта мысль приходила в голову, но была 
отвергнута. Зо­олог Айвен Сэндерсон (Ivan Sanderson) писал в 1961 году: «Вскоре 
после публикации заметки, в другой газете появился комментарий, в котором все 
предположения, что Джако мо­жет быть сбежавшим из цирка шимпанзе, назывались 
полной чушью». Сведения о существах, подобных Джако, поступали из той же 
местности и позже. Так, Александр Колфилд Андерсон, топограф компании
HudsonBay
, докладывал, что не­кие волосатые гуманоиды забрасывали камнями его людей, 
проводивших в 1864 году работы для прокладки нового торго­вого пути.

В 1901 году известный лесозаготовитель и торговец лесом Майк Кинг работал в 
отдаленной местности в северной ча­сти острова Ванкувер. Однажды, поднявшись на 
горный кряж, он заметил человекообразное существо, покрытое 
ры­жевато-коричневой шерстью. Существо, присев у горного ру­чья, обмывало в 
воде какие-то корнеплоды и складывало их сбоку в две аккуратные кучки. Заметив 
Кинга, существо убе­жало совсем как человек. Следы, оставленные им, по словам 
Кинга, были полностью человеческими, если не считать «необыкновенно длинных, 
расставленных в разные стороны паль­цев».
В 1941 году несколько членов семейства Чапменов виде­ли дикого человека в 
районе Руби-Крик (Ruby Creek), Бри­танская Колумбия. Однажды, солнечным летним 
днем, стар­ший сын миссис Чапмен предупредил мать о приближении к их дому 
какого-то внушительных размеров зверя, появивше­гося из близлежащего леса. 
Поначалу она его приняла за крупного медведя, однако, приглядевшись, к своему 
ужасу увидела человека гигантского роста и покрытого желтовато-коричневой 
шерстью длиной примерно 4 дюйма. Существо направлялось прямо к их дому. Миссис 
Чапмен с тремя своими детьми бросилась по берегу реки в деревню.
Уильям Роу, большую часть жизни занимавшийся охотой на диких зверей и 
наблюдением за ними, повстречался с диким человеком в октябре 1955 года. 
Случилось это тоже в Британской Колумбии, неподалеку от поселка под названием 
Тет-Жон-Кэш. По свидетельству Роу, данному под присягой, однажды он, поднявшись 
на гору Мика, где находился старый заброшенный рудник, на расстоянии примерно в 
75 ярдов (около 70 м) заметил зверя, которого принял поначалу за мед­ведя. Но 
когда существо выбралось на просеку, Роу понял свою ошибку: «Передо мной возник 
чудовищных размеров че­ловек футов шести ростом (180 см), толщиной почти в три 
фу­та (90 см) и весом порядка трехсот фунтов (136 кг), с головы до ступней 
покрытый темно-коричневой, местами серебристой шерстью. Когда существо 
приблизилось, я заметил „жен­скую“ грудь – это была самка».
В 1967 году Роджеру Паттерсону и Бобу Гимлину удалось заснять саскуоча-самку на 
цветную кинопленку, а также снять отпечатки следов ее ног длиной в 14 дюймов 
(35 см). Произошло это в районе Блафф-Крик (Bluff Creek), на севере Калифорнии.
Отснятая ими пленка вызвала оживленную полемику: одни сочли ее откровенной 
фальшивкой, другие – достовер­ным подтверждением существования саскуоча. Мнения 
уче­ных тоже разделились. Д-р Д. Грив (D. W. Grieve), специа­лист-анатом, 
изучающий особенности человеческой походки, после внимательного исследования 
фильма так и не пришел к определенному заключению: «Мое субъективное мнение 
та­ково, что, с одной стороны, сфальсифицировать такую пленку чрезвычайно 
сложно, а значит, саскуоч, безусловно, сущест­вует. С другой же стороны, 
интуиция не позволяет мне пове­рить в его существование».
Антрополог Майра Шакли (Myra Shackley) из Университета Лестера заявила, что, по 
мнению большинства, «фильм, в принципе, может оказаться мистификацией, но, 
ес­ли так, то изготовлена она просто с невероятным мастерст­вом». Однако 
подобного рода возражения можно выдвинуть практически против любого научного 
доказательства: доста­точно навесить на его автора ярлык необыкновенно 
искусного фальсификатора. Так что обвинения в мистификации в свою очередь 
требуют достоверных доказательств, как, например, в пилтдаунском случае. Кроме 
того, даже разоблаченная фальсификация не может служить поводом для огульного 
от­рицания всех прочих свидетельств по данному вопросу.