плейстоцену.
Итак, с самого начала некоторые специалисты не соглашались с кажущейся 
несовместимостью похожего на человеческий черепа и похожий на обезьнью челюсти 
пилтдаунского человека (рисунок 9.1). Сэр Грэфтон Эллиот Смит, специалист в 
области физиологии мозга, пытался разрешить это сомнение. Изучив слепок, 
показывающий черты мозгового отдела пилтдаунского черепа, Смит написал: «Мы 
должны рассматривать это как самый примитивный и самый обезьяноподобный среди 
известных человеческий мозг; более того можно было бы резонно ожидать, что этот 
череп принадлежал одному существу [похожей на обезьянью] нижней челюстью.» Но 
согласно современным ученым, пилтдаунский череп — это довольно современный 
череп Homo sapiens sapiens, который был подложен мистификатором. Если мы 
принимаем это, то это означает, что Смит, прославленный специалист, видел 
обезьяноподобные черты там, где их в действительности не было.



Рис. 9.1. Реставрация пилтдаунского черепа и челюсти, проведенная Доусоном и 
Вудвордом.


Надеялись, что будущие открытия разъяснят точный статус пилтдаунского человека. 
В пилтдаунской челюсти отсутствовали клыки, которые более заострены у обезьян, 
чем у людей. Вудворд думал, что клык случайно найдут, и даже сделал модель того,
 как должен выглядеть клык пилтдаунского человека.
29 августа 1913 года Тильгард де Шарден действительно нашел клык в куче гравия 
на пилтдаунской стоянке, рядом с тем местом, где была найдена нижняя челюсть. 
Кончик клыка был стерт также, как кончик человеческого клыка. Кроме того, там 
было найдено несколько носовых костей.
К тому времени Пилтдаун стал привлекать внимание туристов. Приезжающим 
исследователям вежливо позволяли помогать в продолжающихся раскопках. Сюда 
приезжали целые вагоны с членами обществ естественной истории. Доусон даже 
устроил на пилтдаунской стоянке пикник для Лондонского Геологического общества. 
Скоро Доусон стал знаменитостью. И в самом деле научным названием пилтдаунского 
гоминида стало Eoanthropus dawsoni, что означает «человек зари Доусона». Но 
Доусон не долго наслаждался своей славой, он умер в 1916 году.
Все равно сохранялись сомнеия на счет того, что челюсть и череп эоантро-па 
принадлежали одному существу, но эти сомнения ослабли, когда Вудворд сообщил об 
открытии в 1915 году второго набора окаменелостей — примерно в двух милях от 
первой пилтдаунской стоянки. Там было найдено два куска человеческого черепа и 
похожий на человеческий коренной зуб. Открытия второго пилтдаунского человека 
помогли многим ученым установить, что первый пилтдаунский череп и челюсть 
принадлежали одному существу.
Но когда было найдено больше окаменелостей гоминид, то пилтдаунские 
окаменелости, у которых был тип черепа человека разумного, внесли большую 
неопределенность в построение линий человеческой эволюции. В Чжоукоудяне у 
Пекина исследователи первоначально нашли примитивную челюсть, похожую на 
челюсть пилтдаунского человека. Но когда в 1929 году была найдена первая 
челюсть пекинского человека, у нее был низкий лоб и выдвинутые надглазничные 
валики питекантропа прямоходящего с Явы, который вместе с пекинским человеком 
классифицируется сейчас как человек прямоходящий. В том же самом десятилетии 
Раймонд Дард открыл в Африке первые образцы австралопитека. Затем последовали 
новые находки австралопитека, и у них, как и у яванского и пекинского людей, 
были низкие лбы и выступающие надглазничные валики. Однако большинство 
британских антропологов решило, что австралопитек был обезьяноподобным 
существом и не был человеческим предком.
Но новые находки в Африке, сделанные после второй мировой войны Робертом Брумом,
 заставили английских ученых изменить свое мнение об австралопитеке и признать 
его предком человека. Так что теперь надо было делать с питлдаунским человеком, 
который, как считалось, был одного возраста с находками австралопитека, которые 
были к тому времени уже сделаны?



Разоблаченная подделка?

А в это время один английский дантист по имени Алван Марстон изводил английских 
ученых пилтдаунским человеком, утверждая, что окаменелости несколько 
подозрительны. В 1935 году Марстон нашел в Суонскомбе человеческий череп, 
которому сопутствовали окаменелые кости 26-и видов среднеплейстоценовых 
животных. Марстон желал, чтобы его открытия приветствовали как находку «самого 
древнего англичанина», и поэтому он оспорил возраст пилтдаунских окаменелостей.
В 1949 году Марстон убедил Кеннета П. Оакли из Британского музея проверить и 
Суонскомбские, и пилтдаунские окаменелости, используя недавно разработанный 
метод датирования по содержанию фтора. У Суонскомбского черепа было такое же 
содержание фтора, что и в костях ископаемых животных с той же самой стоянки. 
Тем самым подтвердилась среднеплейстоценовая дата этого черепа. Результаты 
теста пилтдаунских образцов просто привели в замешательство.
Необходимо упомянуть, что Оакли и сам сомневался в подлинности пилтдаунского 
человека. Оакли и Хоскинс, соавторы сделанного в 1950 году доклада о тесте на 
содержание фтора писали, что «анатомические черты эоантропа (допуская, что