растения и насекомые, оставшиеся в соляных слоях, свидетельствуют о развитых 
флоре и фауне в раннем кембрийском периоде. Эти находки опровергают взгляды 
Дарвина не только об эволюции человека, но и об эволюции остальных видов жизни.

Четвертая глава рассматривает доказательства из области генетики и биологии 
развития, которые противоречат дарвинской теории эволюции человека. 
Несоответствия в теории эволюции сразу бросаются в глаза. Хотя теория 
происхождения жизни из химических веществ, строго говоря, не является частью 
теории эволюции, на практике между ними установилась неразрывная связь. 
Дарвинисты, не задумываясь, утверждают, что жизнь возникла из химических 
веществ. Но даже после десятилетий теоретизирований и экспериментов они не 
способны дать четкий ответ, из каких именно веществ, из какого именно 
соединения и каким образом появился первый живой организм. Что касается самой 
эволюции, то еще никто подлинно научным образом не продемонстрировал, что она 
возможна. Все это принимается лишь на веру. Современный эволюционный синтез 
основан на генетике. Приверженцы теории эволюции исходят из связи между 
генотипом (генетической структурой) организма и его фенотипом (физической 
структурой). Они говорят, что изменения генотипа влекут за собой изменения 
фенотипа и что изменения фенотипа, помогающие организмам лучше приспособиться к 
той или иной среде, накапливаются в них. Эволюционисты утверждают, что это 
может привести к появлению новых особенностей структуры организма. Но на уровне 
микробиологии эти структуры очень сложны. Ученым так и не удалось показать, как 
эти структуры развивались шаг за шагом. Ученые не могут точно сказать, какие 
генетические изменения должны привести к каким изменениям фенотипа, чтобы 
возникли те или иные сложные свойства организма. Такое объяснение потребовало 
бы описания промежуточной стадии, которую такие организмы должны были пройти, 
чтобы превратиться в сложные структуры, которые мы наблюдаем сейчас. В своей 
книге «Черный Ящик Дарвина»(Darwin’s Black Box) (1996. P. 183) биохимик Майкл 
Бехе говорит: «За последние десять лет «Journal of Molecular Evolution» 
опубликовал более тысячи статей… Но ни в одной из них не дается детального 
описания промежуточных стадий развития сложных биохимических структур. И это не 
особенность данного издания. Никаких подробных описаний моделей промежуточных 
ступеней развития сложных биомеханических структур мы не встретим и в таких 
изданиях, как «Proceedings of the National Academy of Science», «Nature», 
«Science», «Journal of Molecular Biology» и, по моим сведениям, ни в одном 
другом научном издании».

Попытка ученых использовать генетические опыты для определения времени и места 
появления человека с современным анатомическим строением привела лишь к ошибкам 
и противоречиям. Первые широко разрекламированные отчеты о том, что 
генетические доказательства позволили ученым утверждать, будто все люди 
произошли от некой африканской Евы, которая жила 200 тысяч лет назад в Африке, 
на поверку оказались абсолютно некорректными. Исследователи попытались 
исправить ошибки, но результаты так и остались неопределенными. Учитывая 
сложности, связанные с генетическими данными, некоторые ученые предположили, 
что ископаемые остаются самыми надежными свидетельствами в вопросах о 
происхождении человека и давности его обитания на Земле. В своей статье в 
«American Anthropologist» (1993. Vol. 95. № 11) Дэвид У. Фрайер и его соавторы 
пишут: «В отличие от генетических данных, полученных от живого человека, 
ископаемые могут быть использованы, чтобы проверить теории о прошлом, не 
опираясь на длинный перечень допущений о нейтральности доминирующего гена, 
мутационной частоте или иных условиях, необходимых для восстановления картины 
прошлого на основе генетических изменений, наблюдаемых сейчас… Генетическая 
информация, в лучшем случае, позволяет сформулировать теорию о том,
как мог появиться
современный человек, если бы все допущения, используемые при толковании 
генетических данных, были верными» (P. 19). Это значит, что археологические 
находки, свидетельствующие о появлении человека многие миллионы лет назад, о 
чем мы рассказывали в «Запрещенной археологии», позволят, наконец, обуздать 
измышления исследователей-генетиков. Эти доказательства опровергают мнение 
Дарвина о происхождении человека.

Вместе взятые, вторая, третья и четвертая главы «Деволюции человека» 
демонстрируют насущную потребность в альтернативе теории Дарвина о 
происхождении человека. Работа сэра Альфреда Рассела Уоллес, который вместе с 
Дарвиным работал над теорией эволюции и естественного отбора, дает нам основу 
для такого альтернативного объяснения. Уоллес и другие британские ученые, среди 
которых был сэр Уильям Крукс, нобелевский лауреат по физике, проводили обширные 
эксперименты, связанные с изучением сверхъестественных явлений. Эти 
эксперименты и наблюдения, рассмотренные в пятой главе «Деволюции человека», 
вынудили Уоллеса пересмотреть научные взгляды на мир. Уоллес заключил, что 
Вселенная населена духами. Некоторые из низших духов, как он предполагал, 
находятся в контакте с земными людьми, общаясь с ними в основном через медиумов.
 Согласно Уоллесу, низшие духи, действующие через медиумов, являются причиной 
многих сверхъестественных явлений, в числе которых ясновидение, чудесные 
исцеления, общение с умершими и призраками, материализация физических объектов, 
левитация и многое другое. Более могущественные духи, по его мнению, вполне 
могли сыграть определенную роль в происхождении видов.
Уоллес писал в своей биографии (1905. Vol. 2. Pp. 349–350): «Подавляющее 
большинство людей в наши дни вынуждено верить, что чудеса, духи и весь