фораминифер, обнаруженных им в формации Соляного хребта, то он объясняет их 
присутствие тем, что они попали туда из более поздних пластов (Gee. 1934. P.
 463; Fermor. 1935. P. 64). В то же время Ги (Gee. 1934. P. 463) отмечает: 
«Однако следует заметить, что фрагменты растений были обнаружены не только в 
слоях неопределенного возраста, но также в тех слоях соленосной серии, которые 
определенно находятся на своем месте». Он счел это доказательством того, что 
формация Соляного хребта возникла не в кембрийский период.
Спустя несколько лет Б. Сахни, тогда еще преподаватель на кафедре палеоботаники 
в университете Лакхнау, опубликовал доклад о микроскопических растительных 
ископаемых, обнаруженных им в большом количестве в образцах, взятых из формации 
Соляного хребта в шахтах в Кхевре и Варче. В то время к подобным находкам 
относились скептически. Критики, по словам Сахни , указывали на то, что 
«посторонние материалы могли легко проникнуть в такой легкорастворимый и 
пластичный материал, как солевой мергель, через вымоины, либо в результате 
смещения земных пластов» (Sahni. 1944. P. 462).
Однако глубоко в шахтах Сахни обнаружил такие отложения, к которым данные 
возражения были неприложимы. Соль в них располагалась слоями, отделенными друг 
от друга тонкими прослойками солончаковой почвы, на местном наречии именуемой 
«каллар». Сахни (Sahni. 1944. P. 462) отмечает, что каллар образует тонкую 
прослойку между слоями соли и простирается параллельно им на большие расстояния,
 повторяя их неровности, но нигде не прерывается и не смешивается с ними.
Согласно Сахни, слои соли образовались в результате испарения соленой воды в 
прибрежных лагунах, тогда как каллар возник из пыли и грязи, наносимых ветром 
на поверхность высыхающей соли. Сахни предположил, что каллар мог содержать 
пыльцу и другие растительные микроископаемые. Это подтвердилось при 
исследовании взятых на пробу образцов (Sahni. 1944. P. 462): «Каждый без 
исключения образчик содержит микроископаемые… По большинству из них невозможно 
определить, к какому роду и виду они принадлежат, однако можно с уверенностью 
сказать, что в большинстве своем это частички покрытосемянных растений, но 
попадаются также фрагменты трахеид голосемянных растений с большими круглыми 
окаймленными семенами и, по крайней мере, одно хорошо сохранившееся крылатое 
шестиногое насекомое с многофасетными глазами». Для Сахни это означало, что 
формация Соляного хребта относится скорее к эоцену, чем к кембрийской эпохе. 
Впоследствии Сахни обнаружил фрагменты растений не только в калларе, но и в 
прилегающих коренных породах, состоящих из доломита и сланца.

Примерно в это же время Геологическая служба Индии и одна нефтяная компания 
направили группу геологов для тщательного исследования формации Соляного хребта.
 На основе натурных исследований они пришли к выводу, что соляная формация 
находится в естественном положении под кембрийским красным песчаником и, таким 
образом, относится к кембрийскому периоду. Это заключение было зафиксировано в 
письме в журнал «Nature» (Coates et al
.
1945). Среди геологов, подписавшихся под письмом, был Ги, прежде датировавший 
формацию Соляного хребта эрой эоцена. Однако геологи признавали: «Мы пришли к 
такому заключению не без некоторых сомнений, связанных с обнаружением 
микроскопических фрагментов растений послекембрийского периода в доломитах и 
нефтеносном сланце, чему в настоящий момент мы не можем дать 
удовлетворительного объяснения». Иными словами, присутствию фрагментов растений 
в пластах растворимой соли еще можно найти объяснение, но как они могли попасть 
в твердые породы, такие как доломит и сланец? Объяснения этому нет и быть не 
может, если придерживаться теории, согласно которой наземных растений не 
существовало до силурийского периода (около 400 миллионов лет назад), а 
покрытосемянные растения появились только в меловой период (около 100 миллионов 
лет назад).

В своем обращения к Индийской национальной академии наук в 1944 году Сахни 
(Sahni. 1945) ссылается на многочисленные образцы пыльцы, фрагменты древесины и 
насекомых, найденные в калларе, доломите и сланце в формации Соляного хребта. В 
этом обращении Сахни сообщает о «строгих мерах предосторожности», которые он 
предпринимал во время исследований, дабы избежать загрязнения образцов 
современными органическими материалами (Sahni. 1945. P. X). Он также 
подчеркивает, что образцы были взяты в тех местах, где геологические условия 
исключали проникновение посторонних элементов из более молодых пластов.
Лабораторные технологии, применяемые Сахни и его ассистентом Б. С. Триведи , 
отвечали самым жестким требованиям. В качестве иллюстрации этого Сахни привел 
следующий пример: «В небольшом куске доломита обнаружили карбонизированный 
фрагмент дерева. Доломит разрезали и отшлифовали со всех сторон так, чтобы 
показать отсутствие отверстий и трещин, различимых даже под сильным 
увеличительным стеклом. Затем блок, как обычно, обожгли и погрузили в 
фильтрованный раствор HCl» (Sahni. 1945. P. XIV).
В своем докладе, прочитанном в Национальной академии наук, Ги (Gee. 1945. P. 
293) приходит к заключению, что формация Соляного хребта является нормальным 
осадочным отложением и изначально находится под пластом красного песчаника. Это 
означает, что она относится к кембрийскому или докембрийскому периоду (Gee. 
1945. P. 305), тогда как соляная формация в Кохате относится к эоцену, что идет 
вразрез с утверждениями, которые он выдвигал ранее, относя формацию Соляного 
хребта к эоцену (Gee. 1934). Ги не обнаружил никаких следов массивного надвига 
пластов в этом регионе (Gee. 1945. P. 305). Паско, который сначала поддерживал 
идею о том, что формация Соляного хребта была отложением времен эоцена,