Программы «Аполлон» и «Луноход» также «сработали.» против гипотезы отделения и 
коагуляции. Средняя плотность Луны (3,34 г/см3) близка к плотности земной 
мантии, составляющей 3,0–3,3 г/см3. Но при внешне кажущемся сходстве Земли и 
Луны их никак нельзя назвать «близнецами». Если бы Луна образовалась из 
мантийно-корового вещества прото-Земли, элементный состав обеих планет был бы 
почти идентичен. Однако лунная кора, сложенная преимущественно анортозитом
[65]
, необычайно бедна сидерофильными элементами (фосфор, кобальт, молибден, никель 
и вольфрам). И напротив, она очень богата так называемыми «огнеупорами» 
(тугоплавкими элементами и соединениями: окислами алюминия, кальция, магния, 
титана и др.).

В «American Scientist» за сентябрь — октябрь 1975 года Стюарт Тейлор подвел 
итог: «С учетом всех этих факторов, отождествить состав Луны с составом внешних 
слоев Земли оказывается делом сложным». Планетолог А. Рингвуд в своей 
обстоятельной работе «Происхождение Земли и Луны» делает не менее серьезное 
заявление: «Луна не является истинной планетой земной группы» [193, с. 234].
Конференция, посвященная происхождению Луны, состоявшаяся в октябре 1984 года 
на Гавайях при участии большого числа ученых и специалистов различных наук, 
после анализа имеющихся данных и вовсе поставила на этой теории крест.
Проверка гипотезы захвата Луны тяготением Земли, предложенной X. Гестеркорном в 
1955 году, постепенно привела к убеждению в том, что если Луна и была захвачена,
 то находилась она при этом всегда где-то рядом с Землей. Событие, которое 
Гестеркорн относил во времени на 2 миллиарда лет назад, является чрезвычайно 
маловероятным.
Третьей моделью стала также неудачная гипотеза совместного происхождения Земли 
и Луны (гипотеза двойной планеты, или бинарная гипотеза), основанная на идеях И.
 Канта и П. С. Лапласа (конец XVIII — начало XIX века). Выдвинули ее Г. Койпер 
(1952) и Е. Рускол (1960). Предполагалось, что из единого протогаганетного 
облака сначала образовалась Земля, а затем — из остатков вещества — Луна.
Эта внешне привлекательная гипотеза, к сожалению, не в силах объяснить наличия 
слишком большого углового момента системы Земля — Луна. Кроме того, поверхность 
и состав внешних слоев лунной поверхности наводят на мысль о том, что ее 
«магматический океан» возник в результате частичного расплавления значительных 
по объему внешних и внутренних частей спутника. Но бинарная гипотеза в принципе 
не может объяснить выделения столь огромного количества теплоты. Это могло 
произойти только в результате некоего катастрофического события. С помощью этой 
гипотезы столь же трудно истолковать и то, что Луна постоянно обращена к Земле 
одной стороной и что ее состав обеднен железом. Есть проблемы и у эффективности 
явления захвата планетеземалей.
В рамках анализа данных, полученных прямыми исследованиями Луны, появилась 
гипотеза Большого удара. В 1975 году геохимики института по исследованию планет 
г. Тусона, Вильям Хартман и Дональд Дэвис, произвели вычисления интенсивности 
бомбардировки планет малыми и крупными астероидами. Их вывод гласил, что раньше 
это происходило очень часто. Предположили, что Луна как раз и «выплеснулась» из 
Земли в ходе одного из таких грандиозных столкновений.
В 1976 году Элистер Камерон из Гарварда и Вильям Уард из Калтека в работе 
«Происхождение Луны» описали подобную модель столкновения Земли с «блуждавшей 
по Солнечной системе» планетой. Как они считают, по размеру эта планета была 
примерно в 3 раза больше Марса [450, с. 15], а скорость ее составляла около 
11 км/с. Согласно их расчетам, соударение, длившееся примерно 18 минут, привело 
к сдвигу земной оси и придало ее орбите небольшую эллиптичность. 
Высвободившаяся кинетическая энергия разогрела оба тела до 6000 °C, то есть 
температуры солнечной фотосферы. Часть выброшенных «брызг» и осколков упала 
обратно, а часть сформировала Луну [434, с. 118]. Гипотеза соударения и выброса 
проиллюстрирована на рисунке 96. Однако, увы, свидетельств полного расплавления 
Земли обнаружить не удалось. В частности, кристаллизация пород после такого 
события шла бы иначе, а в хондритах — самом древнем веществе на Земле — 
неизбежно наблюдались бы определенного рода искажения, чего также нет. Наконец, 
возраст Луны не превышал бы возраст Земли.





Таким образом, о происхождении Луны не существует единого мнения. Наиболее 
популярной пока считаются гипотезы о двойной планете и коагуляции [193, с. 257].

В 1984 году на конференции, посвященной происхождению Луны, было доложено о 
результатах изучения напряжений в лунной коре (Шон Соломон из Массачусетского 
технологического института) и изотопных соотношениях. Расчеты говорят в пользу 
«сравнительно холодного происхождения» нашего спутника.
На скальных лунных породах в большом количестве отложен реголит, стеклоподобное 
вещество, образованное при высокоскоростных ударах метеоритов. Его возраст — 
около 3,9 миллиарда лет. Считается, что при ударе метеоритного тела о 
поверхность Луны со скоростью 20 км/с и более его вещество в результате 
выделения кинетической энергии большей частью испаряется и затем оседает на 
Луну в виде зерен размером около 0,1 мм.
На пресс-конференции в НАСА в 1972 году было сообщено, что в прошлом Луна