UB-AR-TU-TU… правил 18000 лет [74, с. 251–254].


В другом шумерском тексте под каталоговым номером W-B/62, хранящемся в 
Ашмолеанском музее в Оксфорде (Англия), для Ларсы, добавлены еще два имени и 
общая продолжительность царствования до того, как «потоп пронесся по Земле», 
составляет ровно 120 shar.
Параллельные тексты другого эпоса дают сходные данные. «Когда с небес была 
ниспослана царская власть, царство находилось в Эриду. Элулим стал царем и 
правил 28 800 лет». После перечисления прочих допотопных правителей и городов в 
тексте сообщается: «Затем произошел потоп», и продолжает: «После потопа, <…>, 
когда с небес на землю вновь была ниспослана царская власть, царство находилось 
в Кише». Далее текст переносит нас уже в исторические времена. В общей 
сложности десять «допотопных» царей (преимущественно анунаков) правили около 
432 000 лет.
В этой же связи вновь вернемся к известной ветхозаветной фразе «Пусть будут дни 
их 120 лет». Напомним, что в книге «Двенадцатая планета» 3. Сичин делает важное 
замечание о том, что переведена она грамматически неверно, так как в оригинале 
используется прошедшее время и перевод, по крайней мере в этом смысле, имеет 
совершенно иное звучание: «И дни Его были 120 лет (И дней Его было 120 лет)». 
Из контекста очевидно, что речь идет о божестве или божествах. Во всяком случае,
 в этой главе речь идет о сынах божьих, анунаках/нефилим. Поэтому логично и за 
цифрой 120 видеть не «лёт», a «shar», что совершенно уместно и согласуется с 
другими цифрами.
Таким образом, введение монархии, существующей на Земле и поныне, началось еще 
в дошумерские, допотопные времена. В книге «История начинается в Шумере» 
Сэмюэль Крамер перечисляет «новшества», появившиеся именно там, — включая и 
двухпалатную систему избираемых депутатов.
В концепцию монархии были включены самые различные социальные аспекты. 
Обозначим в этой связи еще одну особенность Шумера. Жители Месопотамии, жившие 
в относительно изолированных городах, признавали одну лишь царскую власть. 
Вплоть до правления Хаммурапи имя царя писалось с известным нам эпитетом 
DIN-GIR, что в обиходном смысле означало «бог» (см. главу 4). Царь обязательно 
должен был быть «праведным» и вообще соответствовать целому ряду требований. 
Святость царя выражалась в даруемом ему богом melammu — сверхъестественным и 
внушающим страх сиянием (букв, «ужас вызывающее свечение»). В 
позднеклассической литературе этот ореол стали называть аурой (aura). Судя по 
описанию, меламму отпугивало и психически подавляло врагов царя. При утрате 
поддержки бога царь автоматически лишался своего сияния [176, с. 78].

Шумерское общество жило по законам. В истории хорошо известен обнаруженный в 
начале XX века свод законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII векдо н. э.). 
Однако, по крайней мере, за 2000 лет до него у шумерских царей имелись свои 
своды законов. Разница между сводом законов Хаммурапи и шумерскими законами 
заключалась в том, что у Хаммурапи это был свод законов о преступлениях и 
наказаниях (причем довольно суровых)
[118]
, а у шумеров — нормы праведного поведения. Звучали они примерно так: «Не 
забирай осла у вдовы» или «Не задерживай плату поденному работнику» [434, с. 
205]. Как и десять библейских заповедей, шумерские своды были не перечнем 
преступлений и наказаний, а перечнем того, что хорошо, а что плохо. На 
протяжении всей своей истории шумеры считали, что все высокие моральные 
качества и добродетели были дарованы им богами. Передача права на царствование, 
получаемая царем Хаммурапи от бога Шамаша, изображена на рис. 141.




За соблюдением законов следила юридическая администрация. Именно от шумеров мы 
унаследовали суды, присяжных, свидетелей, контракты и многое другое. В Шумере 
был введен и институт семьи, как ячейки общества, построенной на оформленном 
браке. Были узаконены права вдов. Существовало право наследства.
Шумерологи обнаружили громадные судебные архивы, содержавшие подробную 
информацию о древней юриспруденции. Переводя юридические тексты, С. Крамер 
обнаружил, что представления о справедливости и законы у шумеров были не хуже 
современных демократических. Вот один из приводимых в литературе примеров. 
Около 1850 года до н. э. в Ниппуре было совершено умышленное убийство: трое 
злоумышленников убили храмового чиновника Лу-Инанна. По какой-то причине 
преступники сообщили об этом жене убитого, но та эту информацию скрыла. Царь 
Ур-Нинурте приказал разобраться в произошедшем. Состоялось судебное 
разбирательство, на котором выступала защита, обвинение и сами обвиняемые. 
Девять членов собрания высказались за смертную казнь как преступников, так и 
«молчаливой» вдовы. Суд, однако, согласился с доводами защиты и оправдал жену 
убитого.
Заинтригованные этим делом, С. Крамер и Т. Якобсен обратились к декану 
факультета права Пенсильванского университета Оуэну Робертсу с просьбой 
сформулировать современное решение для подобной судебной ситуации. По словам 
Робертса, в наше время судьи вынесли бы точно такой же приговор: «Достаточно 
покарать тех, кто действительно убил» [127, с. 68–71].