поведение крутящегося волчка-перевертыша, который в Англии иногда кладут в 
качестве сюрприза в рождественские хлопушки. Хотя это игрушка, она прекрасно 
иллюстрирует свойства многих вращающихся тел. При минимальном внешнем 
воздействии (оказываемом поверхностью, на которой он вращается) 
волчок-перевертыш совершает полный переворот через ось вращения, не меняя 
направления вращения. Трудно представить себе этот эффект, если не видишь его 
своими глазами, но поверхность волчка, прошедшего через все фазы вращения, в 
итоге вращается в том же направлении.
Уорлоу утверждал, что если Земля подвергнется воздействию внешней силы, она 
поведет себя так же, как волчок-перевертыш. Направление вращения Земли, 
создающего геомагнитные поля, останется неизменным, в то время как ее 
географическая ось повернется на 180 градусов. Если внешняя сила будет 
достаточно велика, то Земля в буквальном смысле перевернется вверх тормашками. 
Поэтому Уорлоу полагал, что вместо «геомагнитных инверсий» мы должны говорить о 
возможности поворота самой планеты вокруг ее оси вращения.
Модель Уорлоу объясняет феномен геомагнитных инверсии без предположения о том, 
что сила земного магнетизма периодически исчерпывается и возобновляется. Но она,
 разумеется, имеет и чисто практические последствия. После «переворота» 
наблюдателю на Земле будет казаться, что солнце восходит с противоположной 
стороны горизонта: запад и восток поменяются местами. Уорлоу последовал примеру 
Великовского в цитировании мифов и фольклорных историй о необыкновенных 
переменах в поведении солнца. Самым недвусмысленным примером является 
свидетельство египетских жрецов в пересказе греческого историка Геродота (около 
450 г. до н. э.) о том, что на протяжении их письменной истории солнце меняло 
направление своего восхода не менее четырех раз. «Долгий день» Иисуса Навина 
попадает в ту же категорию. Полный или частичный поворот Земли по принципу 
волчка-перевертыша должен был создать впечатление, будто солнце остановилось 
посреди неба.

Все это выглядело довольно привлекательно, однако через три года после 
публикации статьи Уорлоу в «Физическом журнале» появилась критическая статья 
астронома Виктора Слабинского, вскрывавшая некоторые серьезные изъяны в 
расчетах Уорлоу. Слабинский продемонстрировал, что полный поворот Земли вокруг 
своей оси не мог произойти за один день в результате гравитационного 
воздействия планеты разгром с Венеру. Фактически масса блуждающего небесного 
тела должна была в 417 раз превосходить массу Земли, что превышает даже массу 
Юпитера, самой большой планеты Солнечной системы. Получается, что речь идет о 
небесном теле колоссальных размеров, которое неизбежно привело бы к 
значительному сдвигу земной орбиты. Маловероятно, что в таком случае на Земле 
осталась бы разумная жизнь. Уорлоу так и не ответил на критику его расчетов в 
статье Слабинского.
Еще одну проблему для модели Уорлоу, не затронутую Слабинским, представляет 
история инверсий магнитного поля Земли. Геологи считают, что со времен эпохи 
динозавров (60 миллионов лет назад) Земля испытала около 120 подобных событий. 
Если принять объяснение Уорлоу, то придется предположить, что Земля многократно 
переворачивалась «с ног на голову» при близком прохождении блуждающего 
небесного тела размером с Юпитер. Если одно такое событие можно назвать 
исключительным, то возможность его 120-кратного повторения исчезающе мала, даже 
с учетом огромного периода времени. И если теория Уорлоу справедлива, то можно 
ожидать, что горные породы и керамика эпохи, предшествующей жизни Иисуса Навина 
(между 1450-1200 гг. до н. э.), будет иметь обратную намагниченность по 
сравнению с материалами более позднего времени. Таких доказательств не 
обнаружено. Геологи в целом сходятся на том, что последняя инверсия магнитного 
поля Земли имела место около 700 000 лет назад, хотя и допускают такую 
возможность около 12 500 лет назад, ближе к концу последней ледниковой эпохи 
(см. «Смещение полюсов» в разделе «Пропавшие земли и катастрофы»). Десятки 
горшков и кирпичей из раскопок на Ближнем Востоке, относящихся к периоду между 
2000 и 1000 гг. до н. э., были подвергнуты тщательному анализу, однако никаких 
следов инверсии магнитного поля не обнаружилось.
Удар по теории Уорлоу был болезненным и для теории Великовского. По-прежнему не 
существовало правдоподобного механизма, подкрепляющего его идею о значительном 
сдвиге земной оси или изменении вращения Земли в XV в. до н. э. 
Широкомасштабная модель планетарного катастрофизма, предложенная Великовским, 
страдала и от ряда других недостатков. Большая часть критических стрел, 
направленных на него в предыдущие 30 лет, на поверку действительно оказалась 
голословными утверждениями. Как однажды заметил Арчи Рой, профессор астрономии 
в университете Глазго и один из ведущих мировых специалистов по небесной 
механике, лишь «непросвещенные» люди могли настаивать на том, что орбиты планет 
оставались неизменными со времени формирования Солнечной системы. Многие физики 
шли еще дальше и утверждали, что, поскольку «возмутительная» модель 
Великовского не нарушает какие-либо известные физические законы, она является 
теоретически возможной. Но возможность - это не синоним достоверности. По 
справедливому замечанию Карла Сагана, экстраординарные гипотезы требуют 
экстраординарных доказательств.
В начале 1980-х годов модель Великовского наконец рухнула, или, вернее, тихо 
осела под грузом новых аргументов. Венера и впрямь удивительная планета во 
многих отношениях, и разные древние мифы о ней звучат довольно странно. Однако 
когда следующее поколение исследователей разобрало конструкцию, созданную 
Великовским из мифов и фольклорных историй, сама основа его теории 
катастрофических событий, сопровождавших исход евреев из Египта и завоевание