железного века варварской Европы в исторические времена».

Все это звучит лестно для тех, кто верит, что леи образуют систему, начало 
которой было положено в доисторические времена. Однако этот аргумент, к 
сожалению, нельзя превратить в общее правило. Не говоря уже о том, чтобы 
разобрать сотни церквей и провести раскопки под ними, невозможно проверить 
предположение, что все они были построены в местах, уже считавшихся священными 
на заре британской истории. Довод о преемственности религиозной традиции не 
применим для многих монументов, предложенных Уоткинсом и другими авторами в 
качестве узловых точек леев. Некоторые земляные укрепления, построенные в 
железном веке, включали культовые центры, но было бы большой натяжкой 
утверждать, что это справедливо во всех случаях. А как быть со средневековыми 
замками и другими абсолютно светскими элементами культурного ландшафта, которые 
«охотники за леями» уверенно помещают на свои линии? Или, еще хуже того, как 
быть с неопределенными объектами - например, с прудами или «указательными 
камнями» (которые могли просто обозначать границы между полями)? Некоторые из 
них появились в XIX или даже в XX веке.

Принадлежность узловых точек леев к разным периодам истории и наличие множества 
разных функций всегда было слабым местом «охотников за леями». Как можно 
доказать, что конкретный элемент ландшафта, включенный в построение - например, 
природный холм, превращенный в крепость, - представлял собой нечто большее? 
Никак, если отказаться от логически абсурдного заключения, что он представляет 
нечто большее, потому что попадает на линию.
Здесь мы вступаем в царство «фантомов», о которых говорил Уоткинс, в область 
путаных логических доводов, замыкающихся друг на друге. Поскольку никто не 
может вразумительно объяснить, чем на самом деле являются леи, и лишь немногие 
«охотники за леями» согласны друг с другом, как можно доказать или опровергнуть 
их существование? Если леи были созданы человеком, то «доказательства» их 
существования разбросаны в обозримом историческом периоде продолжительностью 
5000 лет и выглядят крайне неубедительно. Если леи не были созданы человеком и 
их узловые точки отмечают пути движения неизвестной земной или космической 
энергии, «доказательство» их существования представляет собой все ту же 
неубедительную мешанину различных построек и монументов, сооруженных за тысячи 
лет людьми, которые испытывали осознанное или неосознанное влечение к подобным 
местам. Скептики могут с полным основанием утверждать, что на Британских 
островах, изобилующих археологическими и архитектурными памятниками, многие 
святилища, монументы и заметные точки ландшафта просто должны располагаться по 
прямым линиям, хотя бы по чистой случайности.



Современная охота за леями

Это лишь некоторые из проблем, вставших перед исследователями леев в 1970-е 
годы. С другой стороны, у них было одно явное преимущество перед Уоткинсом. 
Благодаря новому методу радиоуглеродного анализа было доказано, что культуры, 
создавшие великие мегалитические монументы по обе стороны Атлантического океана,
 не зависели от более «цивилизованных» регионов Эгейского моря и Ближнего 
Востока, как считалось ранее (см. «Вступление» к разделу «Чудеса архитектуры»). 
В то же время работа таких исследователей, как Александр Том, хотя и не 
подтвердилась в некоторых деталях, навеки рассеяла миф, будто каменные круги в 
Британии и континентальной Европе были сооружены полудикими варварами (см. 
«Мегалитические астрономы» в разделе «Глядя в небо»). Становилось все более 
ясно, что строительство подобных монументов требовало значительного инженерного 
искусства.
Истинная природа и степень развития «мегалитической науки» остается неясной. Но,
 по крайней мере, больше никто всерьез не утверждает, что доисторические бритты 
не обладали достаточными способностями или организованностью для расположения 
монументов по прямым линиям, даже на больших расстояниях, каким бы 
бессмысленным ни казалось это занятие из современной перспективы.
В 1970-х годах «охотники за леями» могли сравнить результаты наблюдений 
Уоткинса в сельской Англии со структурами, существование которых было 
неопровержимо доказано, но уже не в Европе, а в Южной Америке. Линии на плато 
Наска в Перу, которые впервые привлекли внимание западных читателей благодаря 
книге фон Дэникена и школе «древних астронавтов», были явным результатом 
огромных усилий, приложенных обитателями пустынной равнины Наска. Некоторые 
линии выровнены с удивительной точностью и тянутся на несколько миль (см. 
«Линии на плато Наска» в этом разделе). Сходные линии длиной до 16 миль недавно 
были обнаружены и в западной Боливии.
Археология больше не может отрицать существования загадок; пора приступить к их 
обсуждению и интерпретации. Широкое использование аэрофотосъемки позволило 
обнаружить, что Британия, к примеру, буквально усеяна следами «хенджей», 
погребальных курганов и других доисторических земляных сооружений в количестве, 
значительно превосходящем ожидания исследователей. В статьях обсуждается 
проблема древних «священных ландшафтов», где монументы, расположенные на 
большой территории, специально упорядочивались и сопоставлялись друг с другом; 
эта проблема не могла всерьез рассматриваться археологами во времена Уоткинса. 
Разумеется, «охотников за леями» очень радует, что их, казалось бы, 
узкоспециализированное занятие теперь становится частью гораздо более широкой