характер отложений. Три культурных слоя разделены двумя прослойками 
вулканического пепла, поверх каждой из которых лежит стерильная почва без 
каких-либо органических включений. В каждом случае образование 
гумусообогащенной почвы поверх стерильной подстилающей основы, вероятнее всего, 
потребовало нескольких столетий, и, только когда этот процесс завершился, 
появился новый культурный слой. Свидетельства, по Каммингсу, указывают на то, 
что вначале пирамида была ограждена с какими-то целями людьми, которые ее же и 
строили. Потом, много позже, люди, стоящие на низкой ступени развития, с их 
грубо выделанными глиняными горшками и несовершенными орудиями заняли всю 
территорию вокруг пирамиды. Спустя какое-то время Извержение одного или 
нескольких близлежащих вулканов разрушило поселение, отложив слои 
вулканического пепла. После более продолжительного периода образовался 
поверхностный слой почвы, и территория снова была занята людьми, на этот раз 
стоящими на более высокой ступени развития, чей культурный слой доказывает, что 
они были наследниками предшествующих им народов. Вероятно, процесс обживания и 
культурного развития происходил и в соседних районах. Снова, спустя длительное 
время, следующее извержение скорее всего разрушило эту передовую культуру, на 
этот раз уже окончательно, так как третья волна, заселившая регион и 
относящаяся к "архаичному" времени, уже не была связана со своими 
предшественниками. Только после всего этого начал формироваться слой, 
называемый Педригаль. Проверка по радиоуглеродному анализу возраста 
осадконакопления, определенного Каммингсом в 6500 лет, показала заниженные 
результаты. Образцы, содержащие древесный уголь, брались с глубин ниже слоя 
Педригаль, хотя и на расстоянии около 300 метров от пирамиды. После сравнения 
образцов из различных возрастных слоев и промежутка времени между каждой парой 
последовательных проб обнаруживался большой разброс в скорости осадконакопления.
 Если принять 414 год н.э. и 2160 год до н. э. как верх и низ отобранной 
колонки, можно заключить, что 7 метров осадков накопилось за 2574 года до 
извержения Педригаль, в среднем по 30 см за 119 лет. Различие в степени 
осадконакопления просто означает, что оно в древности часто прерывалось, или же 
это могло быть следствием вулканических извержений, когда скорость 
осадконакоидения резко возрастала, .а потом снижалась, когда территория не 
заселялась человеком и на неб было мало растительности. Все образцы брались из 
культурных слоев, т. е. из насыпного холма, содержащего остатки строений, где 
скорость накопления осадков была, естественно, выше. Существенным моментом 
является и то, что радаоуглеродные пробы, взятые у пирамиды, дают нам 
приблизительный возраст различных фаз "архаичной" и "доисторической" культур в 
этом районе, но не определяет возраст самой пирамиды. Раскопки не производились 
под мостовой, окружающей, как упоминал Каммингс, пирамиду. Свидетельства 
показывают, что осадки под уже датированным слоем Педригаль, вероятно, 
относятся к народу, который заселил местность уже после ограждения пирамиды. 
Если это так, то возраст пирамидной ограды можно отнести минимум к 2160 году до 
н. э. Но это не значит, что тогда же ее и строили. Каммингс дает понять, что 
она использовалась длительный период. Поскольку ее размеры и сама конструкция 
подразумевают общество передовой технологии, возможно, процветавшее в Мексике 
4-5 тысячелетий тому назад, следовательно, цы имеем здесь остатки культуры, 
представители которой совершили плавания по всему миру и обладали выдающимися 
познаниями для составления наших древних карт. Но следует высказать одно 
предостережение. Я не жду, что эти рассуждения о пирамиде Куисиалько будут 
признаны научной истиной в последней инстанции. Я хотел предложить лишь 
возможную интерпретацию. Думается, что. следовало бы провести повторное 
изучение этой пирамиды и нескольких других городищ в Мексике и Южной Америке 
для того, чтобы определить, не принадлежат ли они и впрямь древней цивилизации, 
о которой так явно свидетельствуют карты. А ведь эта забытая культура, по 
крайней мере, по своей исследовательской глубине и картосоставлению, была 
общемировой. Повторно на протяжении последних ста лет происходили открытия, 
указывающие на существование древней передовой цивилизации. Но они 
опровергались археологами, считавшими их продуктом необузданной фантазии и даже 
.фальсификации. Дополнительные исследования этих древних и, возможно, ошибочно, 
отвергаемых открытий займет много времени ведь предстоят поиски новых 
свидетельств в еще не освоенных областях. И этот проект потребует огромных 
затрат, участия многих специалистов и значительного времени. Вне сферы 
археологии лежат две области знаний, которые предоставляют важные свидетельства 
о древних мировых цивилизациях. Прежде всего это проблема происхождения 
основных языковых семейств и различных групп языков. Отдельные ученые заявляли, 
что большинство языков (такие, например, как индоевропейская группа) 
неузнаваемо изменили признаки общего праязыка. Одним из них был Арнольд Д. 
Уэддлер, .посвятивший этой проблеме всю жизнь. Я не могу определить, насколько 
его выводы истканы, но, с моей точки зрения, в его работах имеется научный 
подход. Любопытно, что признаки универсального языка отмечаются в древней 
литературе. В "Книге Бытия" мы читаем: "И вся Земля тогда была одним языком". 
Линкольн Барнетт в своей книге "Богатство единого языка" замечает: "Вывод о том,
 что когда-то люди говорили на одном языке, вытекает не только из "Книги Бытия".
 Его признаки обнаруживаются в древнеегипетских, раннеиндуистских и буддийских 
рукописях, и ими всерьез занимались ряд европейских философов на протяжении XVI 
столетия". Другая линия исследований - это сравнительная мифология. Несколько 
лет я с группой студентов-антропологов проводил занятия по мифологии. В 
процессе изучения у нас сформировалось мнение, о чем я могу заявить с полной 
ясностью, об идентичности мифологических воззрений во всем мире. Одинаковые 
сюжеты и набор божеств отмечаются везде - в Европе, Азии, Северной и Южной