на колонке породы, вынутой из отверстия, просверленного в куске гранита, Питри 
писал: «На колонке гранитной породы № 7 виден спиральный пропил глубиной 0,1 
дюйма (0,25 см) при окружности 6 дюймов (15,24 см), или 1 к 60, уровень 
прохождения в кварце или полевом шпате, и это удивительно»
[55]
. Прочитав это, я был вынужден согласиться с Питри. Это невероятная скорость 
подачи (расстояние, пройденное при обороте сверла) при сверлении любого 
материала, не говоря уже о граните. Скорость подачи сверла меня просто потрясла 
и поставила в тупик. Питри был так поражен, что попытался в одной из глав своей 
книга объяснить наличие этих артефактов с трех разных точек зрения
[56]
. Для инженера, жившего в 80-х годах XIX века, то, о чем говорил Питри, было 
какой-то несуразицей. Характеристики отверстий, извлекаемые из них колонки 
породы и следы резцов были чем-то из области фантастики, ибо они опровергали 
все принятые в то время теории относительно уровня ремесла в Древнем Египте, 
настолько, как оказалось, высокого, что даже современная Питри техника не могла 
достичь его. Благодаря трем отличительным особенностям отверстия и колонки 
породы, показанным на рис 21, артефакты приобретают огромную значимость:

• Коническая форма отверстия и колонки породы;
• Симметричная спиральная канавка на этих конусах, свидетельствующая о том, что 
скорость подачи сверла в гранит составляла 0,10 дюйма за оборот;
• То, что спиральная канавка проходит глубже в кварце, нежели в боже мягкой 
породе полевого шпата




Рис, 21. Колонка породы и отверстие в долинном храме из книги Питри


1. Поперечное сечение отверстия в граните

При обычной механической обработке все было бы наоборот. В 1983 году Дональд 
Рахн из фирмы Rahn Granite Surface Plate Co. сказал мне, что алмазные сверла, 
вращаясь со скоростью девятьсот оборотов в минуту, проходят гранит со скоростью 
один дюйм за пять минут. В 1996 году Эрик Лейтер из Tru-Stone Corp. сообщил, 
что указанные выше параметры с тех пор не претерпели изменений. Следовательно, 
современные сверла входят в гранит, по расчетам, на 0,0002 дюйма при каждом 
обороте, т. е. древние египтяне бурили гранит в пятьсот раз быстрее или глубже! 
Другие особенности данных артефактов тоже не по зубам современным бурам. 
Каким-то образом египтяне умудрялись сверлить так, что у них получалось 
отверстие конической формы со спиральной канавкой, глубина которой была больше 
на кварцевом участке. Если обычные методы обработки не могут дать ответа ни на 
один из этих вопросов, как же тогда мы ответим на все три?
Те, кто, возможно, по-прежнему, верят в «официальную» хронологию освоения 
человеком металлов и считают, что древние египтяне использовали при обработке 
гранита медные орудия, верно, полагают, что и алюминий поддается резцу из 
сливочного масла. Более осуществимым и логичным представляется описанный ниже 
метод, позволяющий ответить на вопрос, какие же технические приемы, быть может, 
использовали древние египтяне.
Удивительным кажется то, что при данном способе сверления гранита скорость 
подачи по всей длине колонки породы одинакова- Коническая форма говорит об 
увеличении площади режущей поверхности сверла, когда оно погружалось глубже, 
отсюда и усиление сопротивления. Равномерная подача при использовании ручной 
силы была бы немыслима Теория Питри, согласно которой на трубчатый бур, 
состоящий из бронзовой вставки с алмазами, оказывалось бы давление в одну или 
две тонны, не учитывает то, что под давлением нескольких тысяч фунтов алмазы 
вошли бы в менее прочный материал, (бронза), граниту же они не нанесли бы 
практически никакого вреда. Также она не отвечает на вопрос, почему глубина 
канавки на кварцевом участке больше.
Следует обратить внимание на то, что Питри не говорит, при помощи каких средств 
он изучал колонку породы, то ли использовал метрологические инструменты, то ли 
микроскоп, то ли определял все на глаз. Также надо сказать и о том, что не все 
египтологи согласны с его выводами. В «Ancient Egyptian Materials and 
Industries» («Материалы и отрасли промышленности в Древнем Египте») Э. Лукас 
оспаривает точку зрения Питри, согласно которой канавки были оставлены остриями 
закрепленных алмазов. Он пишет:


По-моему, предположение о том, будто им было известно, как делать из 
драгоценных камней зубья и вставлять их в метал так, чтобы они выдерживали бы 
большую нагрузку, и научиться этому на столь раннем этапе, как говорят о них, 
содержит в себе больше подводных камней, нежели предположение об их 
использовании. Да и были ли подобные зубья, о каких говорит Питри? 
Доказательства их существования таковы:


(а) Вдоль цилиндрической колонки гранитной породы проходят канавки, выполненные 
гравировальным резцом. Эти канавки непрерывны и образуют спираль, а в одном