[118]. Конечно, они великолепно обосновали свою гипотезу. Но у кого их нет, 
хороших доказательств «атлантических теорий»? С Атлантидой почти все возможно.
Вот только версия Эберхарда Зангера о том, что Атлантида есть не что иное, как 
Троя, практически недоказуема. Атлантида ли, Троя ли — оба этих места были 
когда-то и кем-то основаны. Основателем Атлантиды считался Посейдон, брат Зевса,
 Зачем же он основал Атлантиду? Да просто в самом начале начал Атлантиды 
Посейдон влюбился в земную девушку Клейто. Жила она на холме, который Посейдон 
окружил «мощным защитным валом, недоступным для людей» (Критий). Если бы 
возникновение Атлантиды было идентично возникновению Трои, то у «Трои I», 
построенной в 3000 г. до Р.Х., был бы «мощный защитный вал». А его-то как раз и 
не обнаружили. И вообще не было ничего похожего на рассказ об Атлантиде. Критий 
говорил, что Посейдон еще на первом этапе строительства сделал «малые и большие 
рвы с водою морской и землей, середину острова как циркулем измеряя, повсюду на 
одинаковом друг от друга расстоянии». Подобные сооружения на территории 
сегодняшней Трои совершенно невозможны. Холм Гис-сарлык, на котором 
располагается (предполагаемая) Троя, плавно опускается в сторону моря, а с 
противоположной стороны переходит в плоскогорье, по-прежнему, однако, 
возвышаясь на 15 метров над уровнем моря. Рвы Посейдона должны были бы 
воздвигаться на противоположной морю стороне. Но там ничего нет. А ведь сын 
богов, скорее всего, установил еще и насос, чтобы поднимать морскую воду на 
более высокий уровень. Только так можно было заполнить рвы водой.
А зачем Посейдон воздвиг свой «мощный защитный вал, недоступный для людей» и 
рвы? Чтобы основать для своей супруги и божественного потомства царство, в 
котором хорошо жилось бы даже в самом отдаленном будущем. Следовательно, в 
окрестностях Трои должны были бы отыскаться следы этого могущественного царства 
атлантов. Ничего подобного там нет. Неужели Посейдон уже на фазе основания 
хотел контролировать проход кораблей через Дарданеллы? Нет, «потому что 
кораблей тогда еще не существовало» (Критий).
Неужели именно это, при одном только взгляде на руины Трои на холме Гиссарлык, 
приходит на ум в качестве объяснения основания данного места? Почему именно 
здесь? Вероятно, потому, что пункт стратегически важен и с него было легко 
охранять проход в Дарданеллы. Сущая бессмыслица. В 3000 г. до Р.Х. «Троя I» 
была не чем иным, как ничтожным поселением, не имевшим ни малейшей возможности 
господствовать над Дарданеллами. К тому же холм Гиссарлык располагается не в 
этом стратегически значимом месте, он удален от него в сторону на несколько 
километров. В третьем тысячелетии до Р.Х. не было ни пушек, ни другого оружия, 
с помощью которого можно было бы помешать проникновению нежеланных визитеров в 
Дарданеллы.
Для чего же тогда сегодняшние фортификационные сооружения для господства над 
Дарданеллами были поставлены прямо у входа в пролив? Даже если деревенская 
община «Трои I» надеялась с холма Гиссарлык или берега остановить корабли 
потенциальных захватчиков, это напоминало бы шутку. В списке причин основания 
«Трои I» никогда не числился контроль над Дарданеллами. В таком случае крепость 
должна была бы располагаться в другом месте!
А Атлантида вообще не подходит под описание «Трои I». Согласно археологическим 
данным, Троя была основана в 3000 г. до Р.Х. В последующие века и тысячелетия 
из поселения возникла сильно укрепленная крепость. Одновременно на другой 
стороне Средиземного моря происходило феноменальное развитие Египта. Египтяне 
строили свои огромные пирамиды уже через 500 лет после основания Трои. Вскоре 
финикийцы стали властелинами морских путей в Средиземном море. Если бы Эберхард 
Зангер был прав, сравнивая Трою с Атлантидой, и если бы Атлантида была 
разрушена в ходе Троянской войны в 1207 г. до Р.Х., то, рассуждая логично, все 
корабельщики Средиземного моря к тому моменту должны были бы проплывать мимо 
Атлантиды. Или, — что еще абсурдней, — если бы Атлантида была островом в 
Средиземном море, то корабли из разных стран постоянно причаливали бы к берегам 
этой пресловутой Атлантиды. Во всем регионе Средиземноморья велась бы торговля 
с этой могущественной державой. Но почему-то никто из писателей и историков не 
сообщает об этом.
Критий описывает земли Атлантиды как высокогорье, резко к морю обрывающееся. 
Только земли вокруг города располагались на равнине. «Равнина эта, город 
окружающая, сама горами защищалась, к морю обрывающимися». Подобной топографии 
на территории Трои нигде не сыщешь. В центре Атлантиды должен был находиться 
храм Посейдона длиной в 1 стадий и шириной в три плетра. Эти данные 
соответствуют площади размером 180 на 90 метров. Во всей Трое не существовало 
ни одного архитектурного сооружения, что сравнилось бы с подобным святилищем. 
Раскопанная Троя — это лабиринт стеночек, неразбериха разрушенных помещений без 
намека на монументальность и стен, которые никак нельзя назвать 
«циклопическими». Стены Трои — все равно в каком слое раскопок — не выдерживают 
никакого сравнения с шестиметровой толщиной микенских стен или с огромным 
зданием «Сокровищницы Атрея». Они не сравнимы с громадными каменными плитами 
под храмом Аполлона в Дельфах или с мегалитической стеной Делоса.
И уж совершенно точно стены «Трои I» недостойны бога Посейдона. Кстати, легенда 
упоминает еще и об участии Аполлона в возведении крепостных стен Трои. 
Сравнение фотографий мегалитических стен Делоса и скромных стеночек Трои делает 
разницу между ними еще очевидней. Делос тоже был посвящен Аполлону. И тот же 
Делос является составной частью геометрической сети, раскинутой над античной 
Грецией. То, что сегодня называют Троей, не входит в эту сеть. Где бы ни 
действовали сыновья богов, — Посейдон ли в Атлантиде или его брат Аполлон в 
Трое, — ничто не соответствует руинам того места, которое со времен Генриха 
Шлимана называется Троей.