Триандафиллов. Во главе кафедры бронетанковых войск был поставлен командующий 
бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии К. Б. Калиновский 
один из первых советских теоретиков в области применения подвижных частей и 
соединений на полях сражений. Руководство кафедрой инженерного дела было 
возложено на выдающегося военного инженера профессора Д. М. Карбышева, в свое 
время служившего под командованием М. В. Фрунзе на Восточном и Южном фронтах. 

Укрепляя академию, М. В. Фрунзе особое внимание уделял сочетанию опыта старых и 
творческого энтузиазма молодых военных специалистов. Он решительно выступал 
против проявлений нездорового отношения некоторых слушателей к преподавателям - 
бывшим офицерам и генералам старой армии. "К разрешению проблемы переработки 
старого опыта собственными силами, без помощи старых специалистов военного дела,
 - писал Михаил Васильевич,-не готовы не только молодые академики, но и мы все 
в целом, без всякого изъятия. Необходимо идти рука об руку с оставшимся от 
старой армии составом генерального штаба, широко используя его знания и 
стремясь переварить в нашем красном котле все те элементы его, которые честно и 
искренно, без всяких оглядок и оговорок (а таких немало), работают над 
укреплением мощи Советского Союза"{3}. 

Эти указания Фрунзе имели исключительное значение не только для академии, но и 
для всей Красной Армии, где служила довольно большая группа бывших офицеров и 
генералов царской армии. 

Известно, что в первые годы существования академии и особенно во время 
гражданской войны командиры - выходцы из рабочих и крестьян с недоверием 
относились к преподавателям - бывшим офицерам и генералам. Происходило это, с 
одной стороны, из-за обостренной войной классовой непримиримости и слабой 
подготовки красных командиров, с другой - в силу консерватизма некоторых 
профессоров, их приверженности к старым традициям и отжившим взглядам. 
Отдельные преподаватели стремились обучать слушателей на принципах так 
называемой "чистой военной науки", предусматривающей, в частности, что армия 
была и должна быть вне политики. Иногда в учебниках и лекциях сохранялись еще 
элементы абстрактного академизма, резкие расхождения теории с боевой практикой, 
подученной слушателями в боях с белогвардейскими войсками. 

Позже генерал армии И. В. Тюленев рассказывал мне, что прибывший вместе с ним. 
в академию в ноябре 1918 года знаменитый начдив В. И. Чапаев настойчиво просил 
отчислить его на фронт, где, как он считал, принесет больше пользы своим 
участием в разгроме белогвардейских войск. 

- Чему они меня могут научить, - говорил якобы Василий Иванович, - если я бью в 
хвост и в гриву царских офицеров и генералов вместе с их наукой? 

Не знаю, так ли это было, но можно представить себе недоумение 
рабоче-крестьянских командиров, когда они узнавали, что им будет преподавать, 
например, бывший генерал, да еще военный министр контрреволюционного 
буржуазного Временного правительства А. И. Верховский. 

М. В. Фрунзе наставил на путь истинный тех и других. Основу успешного обучения 
он видел в овладении марксистско-ленинской методологией, в единстве теории и 
революционной практики. Он требовал как от преподавателей, так и от слушателей 
систематического повышения своего идейно-теоретического уровня. Изучение основ 
ленинизма, писал Михаил Васильевич, не вызывается одним только желанием 
расширить общий кругозор, но является естественным обязательным дополнением в 
изучении чисто военного курса стратегии и курса общей тактики{4}. 

Михаил Васильевич оказал огромное влияние на развитие советской военной науки, 
на постановку военно-научной работы в академии. Помнится, как мы, слушатели, 
часами засиживались в богатой академической библиотеке. А ведь многие научные 
труды по теории и истории войн, стратегии, тактике и новой отрасли военной 
науки - оперативному искусству были подготовлены и изданы в бытность Михаила 
Васильевича начальником академии. Назову лишь те, которые, на мой взгляд, 
положили начало дальнейшей разработке важнейших вопросов советской военной 
науки. 

Так, коллектив преподавателей в составе Н. П. Сапожникова, А. Н. Лапчинского, Н.
 Н. Шварца, Н. Е. Варфоломеева и других издал труд "Ведение операций. Работа 
командования полевого управления". В нем впервые были научно изложены взгляды 
на ведение операций с применением тех сил и средств, которыми располагала 
Красная Армия, четко формулировалась цель операции и указывался метод действий 
- непрерывное наступление, переходящее в длительное преследование противника 
без пауз и остановок. Наступление, таким образом, представлялось в виде ряда 
последовательных операций, каждая из которых являлась промежуточным этапом на 
пути к достижению конечной цели - полному разгрому врага. 

Идеи, изложенные в этом труде, легли в основу теории глубокого боя и глубокой 
операции, выдвинутой М. Н. Тухачевским, И. П. Уборевичем, К. Б. Калиновским и 
разносторонне исследованной в книге В. К. Триандафиллова "Характер операции 
современных армий".