Ленинградской областей, в Карелии, в гористых районах Румынии, Болгарии и 
Югославии. На Дальнем Востоке танкистам пришлось прокладывать пути через 
непроходимую тайгу, преодолевать безводную пустыню. 
Рассматривая вопросы боевого использования танковых соединений, необходимо 
подчеркнуть, что важнейшим условием достижения победы является хорошо 
организованное взаимодействие всех родов войск. Однако взаимодействие между 
родами войск должно быть гибким, исходить из конкретных условий боевой 
обстановки. Например, [258] при прорыве обороны наиболее четко должно быть 
организовано взаимодействие танковых войск с артиллерией и пехотой. В 
последующем, при развитии успеха, возрастает значение взаимодействия танков с 
авиацией и воздушно-десантными войсками. 
Боевое применение танковых войск в минувшей войне открыло новые возможности в 
области тактики и оперативного искусства. Однако некоторые военные специалисты 
полагают, будто танковые войска уже исчерпали себя, а танк больше нельзя 
совершенствовать, так как по техническим показателям он достиг своего предела. 
После окончания второй мировой войны возникла даже дискуссия по этому вопросу, 
которая, однако, окончилась в пользу танков. Пытаясь доказать ненужность танков,
 их сравнивали даже с закованными в латы средневековыми рыцарями, которые с 
появлением огнестрельного оружия сошли со сцены. Но ведь от рыцарских доспехов 
пришлось отказаться не потому, что нельзя было сделать их более прочными, а 
вследствие того, что ни человек, ни лошадь не смогли бы выдержать их тяжести. 
Танк же, как известно, имеет мотор, мощность которого постоянно повышается. 
Поэтому рассуждения о бесперспективности танка по меньшей мере несостоятельны. 
Более того, послевоенное развитие танковой техники опровергает все сомнения 
относительно возможностей их конструктивного совершенствования. 
Военная теория за последние годы шагнула далеко вперед. Техника ведения боевых 
действий непрерывно усложняется. Возросшая сила огня приобрела колоссальное 
значение. Соотношение обороны и наступления в условиях применения ядерного 
оружия резко изменилось в пользу наступления. Уже в ходе минувшей войны стало 
ясно, что сила наступающего заключается не столько в числе активных штыков, 
сколько в мощи артиллерийского огня, бомбовых ударов авиации и массированном 
применении танков. Современные средства борьбы в сочетании с танковыми ударами 
и при непрерывном воздействии авиации, воздушно-десантных войск настолько 
изменили характер наступления, что оно будет мало похоже на наступление времен 
минувшей войны. 
Суть дела не только в том, что появились новые средства борьбы, внесшие 
поправки в теорию и практику военного искусства, а в том, что они вызвали 
переоценку значения [259] различных родов войск и необходимость разработки 
новых методов наступления. 
Как показал боевой опыт не только первой, но и второй мировой войны, артиллерия,
 какой бы огневой силой она ни обладала, вместе с самой боеспособной пехотой не 
может обеспечить прорыв обороны на всю глубину без танков и авиации. При 
благоприятных условиях артиллерия, конечно, способна уничтожить, подавить 
огневую систему противника на глубину 6-8 км. При этом наступающая пехота, 
взаимодействуя с артиллерией, может потеснить противника, но прорыва обороны 
все-таки не получится, противник сумеет подтянуть резервы и закрепиться на 
новом рубеже. К тому же артиллерия не сможет оказать помощь пехоте в глубине 
обороны без смены огневых позиций, и наступающие войска вынуждены будут 
остановиться. Поэтому попытки осуществить прорыв обороны противника без танков 
не приводили к желаемым результатам. Практика показала, что танки и авиация 
являются решающей силой в условиях ведения маневренной войны. Однако все это, 
конечно, ни в коей мере не умаляет роли артиллерии. Война 1914-1918 годов 
потому и приняла позиционный характер, что наступление пехоты оказывалось в 
зависимости от глубины воздействия артиллерии. Возросшая мощь огня в связи с 
массовым применением пулеметов, установленных в укрытиях, крайне затрудняла, а 
порой и вовсе исключала возможность преодоления пехотой укрепленной полосы 
противника. 
Танки же сделали возможным нанесение ударов на большую глубину, достижение 
почти одновременного подавления всех огневых средств противника в его 
тактической обороне. 
Следовательно, танк, во-первых, безусловно, победил основное огневое средство 
пехоты первой мировой войны — пулемет и, соединяя в себе движение, огонь и удар,
 оказался способным поражать противника на всю глубину тактической обороны; 
во-вторых, в современных условиях танки являются решающей силой атаки именно 
потому, что они, как правило, двигаются впереди пехоты и подавляют огневые 
средства, мешающие ее продвижению; в-третьих, по мере совершенствования 
бронированных машин и насыщения ими боевых порядков наступающих войск они 
смогут активнее преодолевать оборону противника. 
Говоря о роли танков в современном наступательном [260] бою, необходимо 
подчеркнуть возрастающее значение других родов войск и служб, в частности 
инженерных частей. 
Одной из задач танков в наступательном бою в минувшей войне являлось 
обеспечение атаки пехоты, уничтожение противопехотных средств противника. Это в 
значительной мере сковывало действия танковых частей и лишало их свободы 
маневра на поле боя. 
У читателя может возникнуть вопрос: зачем в паше время касаться этой проблемы? 
Ядерное оружие все сметет, и задачей наступающих будет своевременное 
преодоление зоны радиоактивного заражения. Да, конечно, может быть и так. Ну а 
если ядерное оружие на отдельных участках не будет применяться, тогда каким 
образом должны наступать части? При наступлении противника важно прежде всего