— Крупнейшие военачальники в гражданскую войну столько подвигов свершили. Вы их 
хорошо знали, не было сомнения насчет их «вражеской деятельности»?

Молотов твердо и, я бы сказал, даже жестко ответил:

— В отношении этих военных деятелей у меня никаких сомнений не было, я знал их 
как ставленников Троцкого — это его кадры. Он их насаждал с далеко идущими 
целями, еще когда сам метил на пост главы государства. Хорошо, что мы успели до 
войны обезвредить этих заговорщиков, — если бы этого не сделали, во время войны 
были бы непредсказуемые последствия, а уж потерь было бы больше двадцати 
миллионов, в этом я не сомневаюсь. Я всегда знал Тухачевского как зловещую 
фигуру...

Любопытно на этот счет мнение Троцкого, высказанное в его книге «Сталин» (он 
пишет о себе в третьем лице):

"Все те, которые возглавляли Красную Армию в сталинский период — Тухачевский, 
Егоров, Блюхер, Якир, Уборе-вич, Дыбенко, Федько, — были в свое время выделены 
на ответственные военные посты, когда Троцкий стоял во главе военного ведомства,
 в большинстве случаев им самим во время объезда фронтов и непосредственного 
наблюдения их боевой работы. Правда, почти все полководцы гражданской войны и 
строители армии оказались впоследствии «предателями» и «шпионами». Но это не 
меняет дела. Именно они отстояли революцию и страну. Если в 1933 г. выяснилось, 
что Сталин, а не кто-либо другой, строил Красную Армию, то на него, казалось бы,
 падает и ответственность за подбор такого командного состава. Из этого 
противоречия официальные историки выходят не без трудностей, но с честью:

назначение изменников на командные посты ложится ответственностью целиком на 
Троцкого; зато честь одержанных этими изменниками побед безраздельно 
принадлежит Сталину".

Надо признать, логика на стороне Троцкого. Но и слова Молотова о том, что это 
его кадры, Троцкий фактически подтверждает: он их выбирал, назначал, выращивал.

Я предпринял немало усилий для того, чтобы познакомиться с материалами суда и 
следствия по делу так называемого «Заговора Тухачевского». Это было очень 
непросто, всюду, куда я обращался, следовали вежливые отказы. Даже председатель 
Верховного суда СССР В. И. Теребилов, который относился ко мне доброжелательно 
(мы оба были депутатами Верховного Совета СССР), и тот многозначительно поднял 
палец к потолку и сказал: «Это могут разрешить только там». Но в конце концов я 
своего добился. Листаю казенные, строгие страницы.

"Стенограмма -протокол.

Заседание специального судебного присутствия Верховного Суда СССР по делу 
Тухачевского М. Н., Якира И, Э., Уборевича И. П., Корка А. И., Эйдемана Р. П., 
Фельдмана Б. М., Примакова В. М., Путны В. К.

Судебное заседание от 11 июня 1937 года. 9 часов утра.

Слушается дело по обвинению в измене Родине, шпионаже и подготовке 
террористических актов..."

Далее опять перечисляются фамилии всех обвиняемых.

Дело рассматривается в закрытом судебном заседании...

Подсудимым объявляется состав суда:

Председательствующий — Председатель Военной Коллегии Верховного Суда СССР 
армвоенюрист т. Ульрих В. В. Члены присутствия: зам. наркома обороны СССР, 
начальник воздушных сил РККА командарм т. Алкснис Я. И., Маршал Советского 
Союза т. Буденный С. М., Маршал Советского Союза т. Блюхер В. К., начальник 
Генерального штаба РККА командарм 1-го ранга т. Шапошников Б. М., командующий 
войсками Белорусского военного округа командарм 1-го ранга т. Белов И. П., 
командующий войсками Ленинградского военного округа командарм 2-го ранга т. 
Дыбенко П. Е., командующий войсками Северо-кавказского военного округа 
командарм 2-го ранга т. Каширин Н. Д. и командир 6-го кавалерийского казачьего 
корпуса имени Сталина комдив т. Горячев Е. И."...

Подсудимым разъяснено: дело слушается в порядке, установленном законом от 1 
декабря 1934 года (это означало — участие защитников в судебном процессе 
исключается, приговор является окончательным и обжалованию не подлежит).

Может быть, увидев такой состав суда, подсудимые даже обрадовались, потому что 
перед ними были их товарищи по гражданской войне, которые хорошо знали о их 
боевых делах и с которыми они и после войны были в добрых, дружеских отношениях.
 Но... приговор был беспощадный и однозначный. Даже из краткой стенограммы 
видно, что бывшие боевые товарищи добивались от подсудимых признания. Видимо, 
это объясняется тем, что до начала заседания судьи были ознакомлены работниками