рост. Но этот некоторый экономический рост построен на костях населения. Дело 
не в том, какие у нас доходы, а в том, что расходы – маленькие».
     
     В этом заявлении указано на самый существенный элемент не только 
российской, но и мировой ситуации. Проедание будущего сегодня идет не только на 
обломках СССР, читатель. Вложения в общественное воспроизводство являются в 
настоящее время ничтожно малыми по отношению к необходимым для достижения 
такого же качества жизни, какое было ранее. Отсюда появляется и экономический 
рост за счет роста социального, отсюда деградация социума питает деньгами 
экономические «успехи» бездарных экономистов и чиновников.
     Маркс и Энгельс по наивности, свойственной, вероятно, XIX веку, 
возмущались изъятием прибавочной стоимости, проклиная капиталистов за то, что 
они оставляют работнику не больше того, что нужно ему для каждодневного 
пропитания и рождения потомства. Но они еще не видели нынешнего рынка эпохи 
глобализации! Сегодня речь идет об изъятии прожиточного минимума и о разрушении 
всей системы даже самого простого воспроизводства (по поводу проблемы 
общественного воспроизводства – см., к примеру, мое выступление на «круглом 
столе» на тему «Какой бюджет необходим для восстановления российской 
государственности?» // Российское аналитическое обозрение. 1999, № 13 – 
http://metuniv.chat.ru/rao/9913/rndtbl.htm).
     Сегодня появился строй, который отнимает у работника даже возможность 
прокормиться самому, строй, который даже не сохраняет уже созданного! Что бы 
сказали Маркс и Энгельс, увидев мир, в котором заработная плата не дает 
работнику возможности даже детей на свет производить?
     
     Николай Петраков – признанный экономист. Но его экономика прямо 
противоположна экономике Е. Гонтмахера или Л. Якобсона, поскольку он 
рассматривает экономику как науку о том, как поддерживать и развивать население,
 а не о том, как получать на костях населения доходы и политические эффекты, и 
не о том, как приспосабливать население и страну к «ограниченным ресурсам».
     Но ошибка академика Петракова, с позиции Е. Гонтмахера и Л. Якобсона, 
безусловно, состоит в том, что он исходит из того, что все население, включая 
буквально каждого человека, надо поддерживать и обеспечивать его 
воспроизводство. А Е. Гонтмахера и Л. Якобсона (а с ними огромное количество их 
единоверцев в России и мире) интересует население исключительно рентабельное, т.
 е. то, которое способно приносить быструю и ясную прибыль и, соответственно, 
получать быструю и ясную зарплату.
     Поэтому воспроизводить ученого, его знания, его мышление, его 
мировоззрение, его научную школу государство, с точки зрения новых кочевников, 
совершенно не должно. Если найдется на рынке работодатель, который вдруг 
пожелает поддержать этого ученого – то тому повезло. А не найдется (как оно и 
бывает в 98 процентах случаев) – то тогда этот ученый «должен выбирать».
     Отсюда вообще пропадает смысл общественного воспроизводства и развития по 
отношению к населению страны, региона, мира. Ведь если есть две категории 
населения – рентабельные и нерентабельные, то зачем воспроизводить 
нерентабельную? Но и для рентабельной части населения тоже не нужно строить 
механизмы воспроизводства, поскольку рентабельное население само о себе сумеет 
побеспокоиться, наверное, и воспроизводство осуществит.
     О том, что либеральные экономисты конца XX века – это всего лишь 
утонченные людоеды и человеконенавистники, о том, что они предпочитают бороться 
с бедностью, убивая бедных, о том, что они давно повторяют опыт гитлеровцев на 
оккупированных территориях, говорится давно. Большинство людей в это не верит. 
А зря. 26.07.2002 года газета «Коммерсантъ» скромненько так сообщила новость: 
специальная государственная комиссия в Перу обвинила бывшего президента 
Фухимори в том, что при нем в 19962000 годах обманом подверглись стерилизации 
215 тысяч женщин и 16 тысяч мужчин из бедных районов страны. Оказывается, по 
секретным директивам президентареформатора врачи внушали людям, что 
стерилизация нужна им по медицинским показаниям. А иногда в ход шли угрозы: не 
хочешь сам идти на операцию – уплатишь большие штрафы или лишишься права на 
медицинскую помощь.
     То есть вот такой творился в Перу откровенный геноцид. А ведь мы прекрасно 
помним то, как в начале 1990х годов российская демопресса пела Фухимори хвалу 
как пламенному и умному реформатору, твердо следующему единственно верному 
учению МВФ. Некоторые чувствительные россияне даже мечтали, что Ельцин станет 
отечественным Фухимори.
     Примеров либерального геноцида уже предостаточно. Вы помните, почему в 
1992 году в Сомали разразился страшный голод, а потом страна развалилась? 
Просто перед этим власти этой страны взяли кредит у МВФ и сдуру выполнили все 
рекомендации этого фонда. В результате экономии бюджетных средств 
государственная ветеринария скончалась, а болезни выкосили скот…
     
     Некоторые могут подумать, что онито точно относятся к рентабельной части 
населения, а потому и бояться им нечего. Но в мире Вечного рейха свою 
рентабельность придется доказывать снова и снова! В мире, где господствует одна 
мировая держава (США), рентабельным оказывается исключительно то население, 
которое выбирает для себя (совершенно свободно и гуманно, разумеется!) 
предлагаемые державойгегемоном нормы рациональности и, таким образом, 
выступает в качестве Homo economicus. В этом мире должен выжить лишь тот, кто 
примет американские стандарты и представления о жизни.
     Вот, к примеру, в 2001 году югославское правительство в лице Коштуницы