Как она будет развиваться дальше, – увидим».
     Читатель Yuli также указал на метафоричность авторских выражений: «Война, 
господин Солдатов, это когда вы отдираете с лица внутренности своего 
другасолдата, который только что живой стоял рядом. То, что Вы описываете, 
называется политикой, бизнесом, подлостью, но не войной».
     Мне, однако, кажется, что прав всетаки автор статьи Олег Солдатов и 
читатель LOM, который высказался так: «Да Вы, уважаемый Юлий Борисович, 
романтик? Приятно этим удивлен. На мой же взгляд, война – это совокупность и 
результат взаимодействия многих факторов, в том числе политических и 
экономических. А то, о чем Вы говорили, – кровь друга и прочее – это лишь 
следствие. Увы, неизбежное…»
     …Еще в начале 1991 года, в самый разгар политики «смягчения напряженности»,
 маршал авиации Н.М. Скоморохов в прекрасной статье, обозревающей реальную 
стратегию США, фиксировал следующий «парадокс»: «Мы размышляем о возможных 
военных конфликтах в то время, когда со времени Второй мировой войны оружие, по 
сути, и не смолкало…» (Скоморохов Н. М. Взгляд в будущее // Мужество. 
Ежемесячный литературнохудожественный и исторический журнал. 1991. № 6. стр. 
202).
     
     Такие парадоксы и иллюзии связаны не только с множественнопроцессуальной 
природой современной сплошной войны, но и с принципиальными перекосами в 
мировоззрении.
     Ведь основой неведения войны и фактической нетрезвости сознания является 
то, что существует надежда на то, что мир как безмятежность и отсутствие 
противоречий возможны, что Существует горячее желание немного потерпеть и 
дождаться спокойных лет. Мир не рассматривается как исходно глубоко трагичный и 
сотканный из неразрешимых мировых проблем и противоречий.
     Велика вера и в «законы» природы, общества, цивилизации и пр. – как 
некоторые естественные предпосылки, которые автоматически приведут мир и 
ситуацию к нужному состоянию. Это мировоззрение выпестовано, конечно же, 
марксизмом, который рассматривал историю как естественный процесс 
последовательной и закономерной смены экономических формаций. В настоящее время 
большинство людей в России являются историческими детерминистами, независимо от 
предпочитаемой ими идеологии. Для них все предопределено, и все кончится 
закономерным итогом. Правда, в зависимости от политических взглядов носителей 
такого детерминизма, итоги разнятся весьма и весьма сильно.
     
     Великолепный образчик такого естественнонаучного размышления по поводу 
новейшей истории демонстрирует С.Б. Переслегин – «советский и российский критик,
 основатель клуба стратегических ролевых игр „Императорский генеральный штаб“, 
который профессионально занимается военной историей».
     Вот как он в статье «Военное будущее России» видит причины уничтожения 
СССР:
     
    «Распад огромной советской империи не был обусловлен „чьейто злой волей“. 
Объективные причины, или, говоря совсем уж научным языком, динамика 
информационных /материальных/ энергетических потоков, вызвали создание 
„мелкопоместных государств“.
     
     Но происшедшее на основании этих «объективных причин» меркнет перед тем, 
что нам предстоит:
     
    «Так вот, та же самая динамика приведет к воссозданию многонационального 
государства. Потому что в „княжествах“, отдохнувших в смутное время от власти 
Центра и наевшихся нищей свободой, появится необходимость в кредите или вдруг – 
в реализации того, что достигнуто другим независимым кусочком бывшей державы. 
Связи начнут восстанавливаться. Однако сеть этих связей перестанет носить 
пирамидальный характер с вершиной в Москве. Это будет действительно выгодно 
экономически и иллюзорно оправдано политически. Иллюзии скормят отделившимся 
народам, назвав их равными партнерами.
    Поэтому прекращение кровавого хаоса на бывших советских территориях 
неизбежно. Вопрос лишь в том, произойдет это раньше или позже, и с какими 
человеческими жертвами»
    (Переслегин С. Б. Военное будущее России – http://okh.nm.
ru/materials/Pereslegin/Per=MilitFutureRu.htm).
     
     Но дело как раз и состоит в этом «раньше или позже, и с какими 
человеческими жертвами».
     
     В данный момент мир оказался в ситуации, когда Четвертая мировая война 
фактически подошла к концу, финансовая бомба полностью выполнила свои задачи, а 
Пятая мировая война пока еще не началась.
     И этот создавшийся момент очень важно правильно разглядеть и использовать.
     В русской дореволюционной армии штабных офицеров слегка иронически 
называли «моментами», поскольку те все время учили и требовали в стратегическом,
 оперативном и тактическом искусстве выбирать правильный момент и исходить из 
задач момента.
     И это – выбор времени и его моментов в качестве основы планирования – с 
нашей точки зрения, является сегодня фундаментальным основанием не только 
военной, но и общей управленческоорганизационной культуры.