ru:8101/specnaz/gazeta/10.2000/9.htm).
     
     К несчастью, надувание щек публицистами и даже «военными экспертами» так 
не смогло за прошедшие полтора года существенно поправить ситуацию в Чечне. 
Более того, сейчас туда уже вползают американские спецназовцы. Поэтому правто 
оказывается Борис Кагарлицкий – непрерывно увеличивающаяся слабость России в 
мире, связанная с принятием диктата США, в том числе и мировоззренческого 
диктата (что сила решает проблемы) – не только воспроизводит Чеченскую войну, 
но и допускает ее усиление.
     Неужели это непонятно? Или невыгодно понимать?
     Хочешь помочь американским мытарям – помогай, не умеешь помочь – рассуждай 
про терроризм. Но если ты желаешь восстанавливать российскую государственность 
и строить новую оборону и армию – научись быть умственно и нравственно 
самостоятельным.
     Ложное направление ума на «антитеррористический интернационал» и терроризм 
в целом вредно не только в настоящее время, но и стратегически, на дальнюю 
перспективу.
     Вопервых, это позволяет не ставить вопрос о восстановлении и развитии 
российской армии в целом и увлекаться фантазиями на тему малочисленных 
мобильных войск, даже спецназов, которые, конечно же, «успешно решат» все новые 
конфликты. Это подается под лозунгом необходимости построения «профессиональной 
армии», «небольшой и мобильной», которая опять же подразумевает существенное 
сокращение существующей армии – т. е. ее окончательное уничтожение как 
территориальной инфраструктуры на 1/7 мировой суши.
     Вовторых, это окончательно размывает идеологию конкретного и реального 
противника, против которого и должна создаваться боеспособная армия. 
«Международный терроризм» – это выражение, удобное для США, поскольку оно 
позволяет им отстраивать и выстраивать мир по своим лекалам. И его абсолютная 
размытость и абстрактность им очень даже нужна, так как превращает буквально 
каждую точку земного шара, если она вдруг им завтра понадобится, в объект 
военного нападения. Была бы поставлена задача по реализации национальных 
интересов США, а предлог и местные «террористы, входящие в сеть международных 
террористов», быстро отыщутся.
     Наши политики и генералы, привыкшие, как писал Сергей Есенин, «задрав 
штаны, бежать за комсомолом», все норовят быть «как большие», быть такими же 
«крутыми» и современными, как сами США. Но выдавать чеченских боевиков и даже 
Хаттаба за международных террористов с нашей, российской позиции крайне опасно 
– ведь после Панкисского ущелья США и НАТО могут предложить свою помощь в 
борьбе против террористов и в самой Чечне. Стоит лишь им принять путинский 
тезис о том, что чеченские мятежники – это международные террористы.
     
     Если понимать терроризм вполне конкретно как нагнетание ужаса и страха, то 
в этом смысле способность госаппарата наводить террор вполне может быть 
сравнима или даже большей, чем у «антисистемной организации». Разве бомбежки 
Соединенными Штатами и НАТО Югославии не являются в чистом виде 
интернациональным террором, организованным сразу несколькими госаппаратами? 
Разве действия государственных машин, которые не способны к реальному диалогу с 
обществом, не являются террором? По сравнению с этими операциями бен Ладен – 
это так, пацан с игрушками.
     Гарри Кливер, исследователь, очень интересно обсуждающий сетевые войны, 
напрямую применяет термин «терроризм» к действиям правительства Мексики против 
сапатистов в Чьяпас:
     
    «Terrorism», might seem a harsh word to apply to Mexican government actions,
 but as a word that evokes the spreading of fear, of terror, for political 
purposes, it seems quite appropriate in Chiapas. Not only have the police and 
army been involved in the harassment of communities, rape, torture, and 
arbitrary arrest, but the paramilitaries that we now know to be an integral 
part of the state's counterinsurgency strategy have engaged in all of these 
plus mass murder (Acteal) and the forcing of tens of thousands of people from 
their homes and communities. When soldiers gangrape peasant girls with 
impunity, or the police take away living prisoners and later return mutilated, 
rotten corpses to a community, as has happened, what other word is appropriate 
than «terrorism»? When paramilitaries slash open the womb of their victim to 
savage the unborn child, what other word can we use?»
    (Harry Cleaver. ComputerLinked Social Movements and the Global Threat to 
Capitalism // Department of Economics University of Texas at Austin, Texas. 
July 1999 – http://www.antenna.nl/~waterman/cleaver2.html.
     
     Кампания по борьбе с терроризмом – чужое оружие! Нам оно излишне, оно не 
только противоречит нашей методологии и целям России, но и направлено против 
нас.
     Вот один из многих примеров употребления этого термина против России. 27 
февраля 2002 года, как сообщает агентство Lenta.ru «Госдепартамент США обвинил 
Белоруссию в поддержке терроризма… и заявил о возможном введении санкций против 
Белоруссии в связи с обвинениями в поставке оружия странам или группам, 
поддерживающим терроризм.
     «США очень серьезно воспринимают информацию о продаже оружия тем странам и 
группам, которые поддерживают терроризм. Мы всегда используем самые различные 
способы организации взаимоотношений с такими странами, от двухсторонних