Пример с Харьковом в мае 1942 г. тоже не показывает ущербности наступательного 
способа ведения боевых действий. Удар танков Клейста пришелся по южному фасу 
Барвенковского выступа, в полосе Южного фронта. А наступали войска северного 
фаса выступа, подчинявшиеся Юго-Западному фронту. Разграничительная линия между 

фронтами делила выступ пополам. То есть наступал один фронт, немцы ударили по 
другому, а представляется это как следствие наступления.

Войскам 57-й и 9-й армий Южного фронта, находившимся на южном фасе выступа, 
никто не запрещал "зарываться в землю и готовить оборону". Напротив, 
руководство 
Южного фронта прямым текстом говорит об обороне. В качестве доказательства 
приведу выдержки из двух документов, подписанных руководством ЮФ.

Документ № 1. Из директивы командования Южфронта № 00 177 на оборону от 6 
апреля 
1942 г.:

"1. Противник продолжает обороняться на всем фронте, усиливая свою группировку 
на красноармейском и славянско-краматорском направлениях за счет подвоза 
пополнения из глубины и переброски части сил с таганрогского и макеевского 
направлений.

Резервы его - в районах Павлоград, Красноармейское, Краматорское, Артемовец, 
Макеевка, Мариуполь.

Отмечен подход резервов из глубины на линии Днепропетровск - Запорожье.

Возможны активные действия противника в направлениях: барвенковском, 
лисичанском 
и ворошиловградском.

2. Армии фронта прочно закрепляются на занимаемых рубежах, обеспечивая своим 
правым крылом наступление войск ЮЗФ на харьковском направлении и левым крылом 
прикрывая ворошиловградское и ростовское направления.

[...]

12. От всех командармов и командиров сд требую прочной обороны, развитой в 
глубину, с продуманной системой огня, ПТО, с максимальным развитием 
оборонительных сооружений и ПТ и ПП препятствий и широким приспособлением к 
обороне населенных пунктов.

[...]

Командующий Южным фронтом, член Военного совета Южного фронта

Малиновский Корниец

Начальник штаба Антонов". [ЦАМО. Ф.251. Оп.646. Д.265. Л.119-120,122-123. 
"Подлинник"]

* * *

Документ № 2. Доклад командования Южфронта начальнику Генштаба КА о прорыве 
оборонительной полосы 9-й армии 17-20 мая 1942 г. от 7 июня 1942 г.:

"При личном вызове Военного совета фронта (генерал-лейтенанта Малиновского, 
членов Военного совета т. Корнийца, генерал-майора Вершинина и начальника Штаба 

фронта генерал-лейтенанта Антонова) к главкому ЮЗН маршалу тов. Тимошенко 
6.04.42 был получен приказ главкома: Южному фронту прочно закрепиться на 
занимаемых рубежах, обеспечивая своим правым крылом наступление войск ЮЗФ на 
харьковском направлении, и левым крылом прочно прикрыть ворошиловградское и 
ростовское направления". [ВИЖ № 2, 1990 г., со ссылкой на ЦАМО. Ф.251. Оп.646. 
Д.189 Л.2-4,23]

Ключик к пониманию успеха или неуспеха операции - это опять же плотности войск. 

Во втором документе были приведены следующие цифры, вполне однозначно 
проясняющие картину. В отношении 57-й армии сказано, что общая ширина фронта 
армии - 80 км, плотность в среднем на одну стрелковую дивизию - 16-20 км. К 
этому времени численный состав дивизий был в среднем от 6 тыс. до 7 тыс. чел. В 

полосе 9-й армии те же параметры выглядят следующим образом: общая ширина 
фронта 
армии - 90 км, плотность в среднем на одну стрелковую дивизию - 15-18 км. К 
этому времени численный состав дивизий был в среднем от 5 тыс. до 6 тыс. чел. 
Выше я уже приводил уставные нормативы, плотности обороняющихся войск Южного