колесном ходу не рекомендуется и может рассматриваться как мера вынужденная для 

самообороны танковых колонн на марше..."

В выборе второго варианта решения проблемы оперативной подвижности сыграли свою 

роль и специфические технологические условия СССР, только-только выраставшего 
из 
аграрных штанишек царя-батюшки. На колесном ходу танки теоретически могли 
проходить тысячи километров, а на гусеницах много меньше, что требовало частой 
смены траков. Например, у первых Т-28 ресурс гусениц составлял до поломки около 

400 километров. Третий путь решения проблемы оперативной подвижности, путь 
Виккерса, требовал определенного уровня технологии. Требовался, в частности, 
выпуск так называемой стали Гартфильда. В СССР выплавку такой стали наладили 
далеко не сразу, проблемы удалось решить только к 1936-1938 годам. Поэтому 
ресурс трака советского клона Виккерса, Т-26 выпуска до 1937 года, был в 
среднем 
40-60 км. Отсюда и увлечение колесно-гусеничными танками - длинные пробеги по 
бескрайним просторам на гусеницах были попросту нереальны. В середине 30-х 
ситуация уже значительно улучшилась, пробег гусеницы Т-28 составлял 1000 км. В 
конце 30-х годов проблема была практически решена, литой трак Т-28 был заменен 
на штампованный, и ресурс гусеницы достиг 1500-2000 км. И это на танке 
внушительной для тех лет массы - 32 тонны. На более легких машинах проблемы 
ресурса гусеницы в конце 30-х годов уже практически не существовало. В конце 
30-
х БТ-7 получили мелкозвенчатую гусеницу, и применять потяжелевшие машины на 
колесах уже никто не собирался. СССР вместе со всеми вошел в мейнстрим 
построения танков с мелкозвенчатыми траками с большим ресурсом. Поэтому от 
колесно-гусеничного варианта развития серии БТ танка А-20 отказались, путевку в 

жизнь получил чисто гусеничный А-32, вскоре ставший Т-34. Заметим, что отказа 
от 
колесно-гусеничных машин в СССР в конце 30-х Владимир Богданович никак не 
объясняет. Наверное, потому, что этот факт не стыкуется с его теорией о 
завоевании Европы на колесах. Что должен был сбрасывать Т-34, остается за 
кадром. Не нужно выдумывать хитроумные причинно-следственные связи там, где их 
нет. Развитие танков поставило задачу увеличения подвижности танков вне поля 
боя. Инженерами разных стран были отработаны три варианта решения, один из 
которых - увеличение ресурса гусеницы - и стал общепринятым, магистральным 
путем 
развития. Об этом, между прочим, написано в "открытом источнике", "Техника - 
молодежи" № 10 за 1979 г. Цитирую: "Тем временем появились гусеницы, 
выдерживавшие тысячекилометровый пробег. Скорости машин с гусеничной тягой 
превысили 50 км/ч, то есть танк обрел сносную оперативную подвижность".

Сам по себе тезис о сбросе гусениц выглядит весьма странно. В реальности о 
сбросе гусениц колесно-гусеничными машинами типа Кристи речи нет, гусеницы 
использовались в бою и укладывались на надгусеничные полки на время марша. По 
прибытии в назначенный район гусеницы силами экипажа с полок снимались, и танк 
снова "переобувался", становясь опять гусеничным. Вообще навязчиво повторяемый 
тезис о сбросе гусениц - это отдельный перл Владимира Богдановича. Сброс 
гусениц 
вместо полагавшейся в реальности укладки на надгусеничные полки означал, что 
танки уподобятся поезду на рельсах дороги. Малейшее заграждение на дороге 
приведет к остановке колонны БТ на колесах и ее уничтожению, поскольку на 
местности танки на колесах маневрировать не могут и соответственно о ведении 
полноценного боя речи нет. Зачем Суворов выдумал историю о сбросе гусениц? 
Какая 
в ней жизненная необходимость? Все гораздо проще и очевиднее. Танки 
предполагалось доставлять в ближайшую к месту сражения точку по железной дороге,
 
далее сгружать с платформ и доставлять до места использования либо своим ходом 
на гусеницах (путь Виккерса), либо своим ходом на колесах (колесно-гусеничные 
танки), либо их везут на грузовиках и разгружают в ближнем тылу войск (немецкий,
 
французский путь). В случае с БТ на марше от места размещения части или от 
железнодорожной станции выгрузки совершают на колесах с гусеницами, уложенными 
на надгусеничные полки. В ближнем тылу войск танки "переобуваются", надевают 
гусеницы и вступают в бой. Вот и вся "автострадность".

Совершенно непонятно, зачем Владимир Богданович поведал нам в полудетективном 
свете историю о покупке СССР танков Кристи, ставших прототипом БТ, в США под 
видом "тракторов". Закупка двух танков Кристи М.1940 была осуществлена на 
основании договора, подписанного 28 апреля 1930 года между "U.S. Wheel Track 
Layer Corporation" и "Amtorg Trading Corporation" (фирмы, представлявшей 
интересы СССР в США). В договоре было черным по белому написано, что 
осуществлялась продажа "двух военных танков общей стоимостью 60 000 
американских 
долларов. Доставка танков должна быть произведена не позднее четырех месяцев со