ведут борьбу за господство в воздухе и срыв сосредоточения и развертывания 
противника. Плотность 7,5 км на дивизию - это не плотность для наступления, это 

плотность в среднем на фронте округа, позволяющая начинать операции в 
соответствии с уставами.

А Владимир Богданович в военной теории, оказывается, мягко говоря, слабоват. И 
даже не в технологии ведения начальных операций, но и в азах военной науки:

"Плотность войск "семь с половиной километра на дивизию", которую используют 
советские генералы, - это стандарт для наступления. В то же время для 
оборонительных действий дивизии давалась полоса местности в три-четыре раза 
большая".

Откуда взял эти нормативы Суворов, для меня остается тайной. По ПУ-39 ширина 
фронта наступления стрелковой дивизии колебалась от 2 до 6 км:

"98. Ширина фронта боевого порядка наступления зависит от характера 
сопротивления противника, наличных средств подавления и условий местности.

Она может измеряться протяжением:

- для дивизии - от 2,5 до 3,5 км,

- для корпуса - от 8 до 12 км.

При атаке сильно укрепленных полос и УР ширина фронта наступления может 
сокращаться:

- для дивизии до 2 км,

- для корпуса до 7 км.

На второстепенных направлениях ширина фронта наступления может в зависимости от 

обстановки возрасти:

- для дивизии до 5-6 км,

- для корпуса до 15-18 км". (Полевой устав РККА (ПУ-39). М.: Воениздат, 1939. С.
 
62.)

Нормативы на оборону по ПУ-39 предусматривались следующие:

"Ширина фронта боевого порядка обороны определяется шириной фронта сковывающей 
группы. Дивизия может оборонять полосу по фронту 8-12 км и в глубину 4-6 км. 
Полк может оборонять участок по фронту 3-5 км и в глубину 2,5-3 км. Батальон 
может оборонять район по фронту 1,5-2 км и такой же глубины. При обороне УР 
фронты могут быть шире, доходя до 3-5 км на батальон. На важных направлениях 
фронты обороны могут быть уже, доходя до 6 км на дивизию". (Полевой устав РККА 
(ПУ-39). М.: Воениздат, 1939. С. 67.)

В. Суворов же предлагает обороняться с плотностью от 22,5 до 30 км на дивизию. 
Что не лезет ни в какие ворота, не говоря уже об уставе. Поэтому без так 
называемого второго стратегического эшелона советские войска не могли ни 
наступать, ни обороняться. Почему? Проблема именно в плотности войск у границ и 

соотнесения этой плотности с уставом. На 720 километров границы в полосе 
Прибалтийского особого военного округа приходилось две армии, 8-я и 11-я с 
плотностью войск 48 км на дивизию. В Западном особом военном округе дела были 
чуть лучше. Полоса обороны 3-й армии достигала 120 км, 10-й - 200 и 4-й - 150. 
В 
округе в среднем на дивизию приходилось 36 км, в 3-й армии - 40, 10-й - более 
33, в 4-й - 37,5 км. Примерно то же самое наблюдалось в Киевском особом военном 

округе. На пять стрелковых дивизий 5-й армии приходилась полоса границы шириной 

170 км. 6-я армия занимала тремя стрелковыми дивизиями полосу 140 км, 26-я 
армия 
тоже три стрелковые дивизии на 130 км, 490 километров на южном фасе Львовского 
выступа занимали 6 стрелковых дивизий 12-й армии. То есть тоже свыше 30 км на 
дивизию. На границе с Румынией с плотностями еще хуже. На 650 км фронта 9-й 
армии имелось 7 стрелковых, две кавалерийские дивизии. В резерве округа на этом 

направлении находилось три стрелковые дивизии и два мехкорпуса. При любых 
расчетах это означало плотность свыше 50 км на дивизию. Читатель может сам 
сравнить реальные плотности войск с положениями ПУ-39 и понять цену слов 
Владимира Богдановича: