Творческое решение проблем советской военно-морской науки и ее дальнейшее 
развитие требуют освоения наследства передовых теоретиков русского 
военно-морского флота и решительного разоблачения реакционной военной 
буржуазно-дворянской идеологии на основе марксистско-ленинского учения о войне 
и армии. 

Военно-морской флот России в начале XIX столетия находился в состоянии упадка. 
Созданный в 1802 г. "Комитет образования флота" не способствовал усилению 
военно-морских сил страны. Стоявший во главе комитета граф А.Р. Воронцов не 
понимал роли флота в системе вооруженных сил страны. Он считал, что "России 
быть нельзя в числе первенствующих морских держав, да в том ни надобности ни 
пользы не предвидится. Прямое могущество и сила наша должна быть в сухопутных 
войсках..."{3} Взгляды Воронцова разделял и военно-морской министр России 
контр-адмирал П.В. Чичагов, "англичанин до презрения всего русского", как его 
метко характеризовали современники. 

Период, в который морским министерством управляли Чичагов (1802-1809) и его 
преемник маркиз де-Траверсе (1809-1825), является наиболее мрачным периодом в 
истории русского военно-морского флота. В результате их деятельности флот 
России был значительно ослаблен. 

Хотя в списках флота значилось большое число кораблей, фактически годных к 
дальним плаваниям к 1824 году на Балтийском флоте было только пять кораблей, а 
на Черноморском - десять. Дело в том, что срок службы боевого корабля равнялся 
тогда в среднем девяти годам? и три корабля ежегодно в силу старости приходили 
в негодность, а восполнять эти потери не представлялось возможным, так как 
из-за экономической отсталости России три корабля строились обычно в течение 
двух лет. Поэтому старые корабли ремонтировались в оставались в составе флота 
как "годные к службе", хотя плавать в открытом море они не могли. 

В 1825 году был вновь создан "Комитет образования флота". На этот раз в его 
состав вошли опытные моряки - Д. Н. Сенявин, И. Ф. Крузенштерн, Ф. Ф. 
Беллинсгаузен и другие. В результате деятельности этого комитета были проведены 
реформы по управлению флотом, основан главный морской штаб и организован 
морской ученый комитет, который начал издавать записки по различным вопросам 
строительства флота, а с 1848 г. - журнал "Морской сборник". 

Несколько "временных" комиссий, в которых участвовали И. Ф. Крузенштерн, М. П. 
Лазарев и известные русские кораблестроители - А. А. Попов, И. А. Амосов и 
другие, занимались решением научных и технических вопросов, связанных со 
строительством флота. Материальная часть кораблей была значительно улучшена. 
Улучшилась и организация строительства кораблей. 

Средиземноморская кампания 1827-1829 годов прервала деятельность комитета. В 
ходе этой кампании русская эскадра, руководимая прогрессивными офицерами, 
представителями передового отечественного военно-морского искусства 
контр-адмиралом Л. П. Гейденом и капитаном 1 ранга М. П. Лазаревым, своими 
отважными действиями у Наварина (18 октября 1827 года) обеспечила соединенному 
англо-франко-русскому флоту блестящую победу над турецко-египетским флотом. 

После заключения в 1829 году мира с Турцией строительство русского флота 
возобновилось. Его численность стала возрастать, но боеспособность по-прежнему 
оставалась низкой. 

Причиной этого был разлагающийся феодально-крепостнический строй России. 
Введенная Николаем I система воспитания и подготовки армии и флота преследовала 
в основном военно-полицейские цели. Эта система полностью поддерживалась 
консервативным руководством флота и в первую очередь морским министром князем А.
С. Меншиковым. От флота требовалась прежде всего парадность. Методом обучения 
моряков была жестокая в бессмысленная муштра. Соединения кораблей проходили 
подготовку по николаевским сухопутным уставам. Дело доходило до того, что 
канонерские лодки должны были, например, согласно уставу "батальонного учения", 
под бой барабанов проделывать построения и перестроения полувзводных и взводных 
колонн и т.п. К боевым действиям флот не готовился. В море корабли почти не 
выходили. Учения, как правило, проводились с целью подготовки к царским смотрам.
 Так обстояло дело на Балтийском флоте. 

Иную картину представлял Черноморский, флот. Находясь вдали от Петербурга, он 
испытывал на себе меньшее влияние царского двора. На Черноморском флоте, во 
главе которого стоял адмирал М.П. Лазарев, служило немало прогрессивных 
офицеров (В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин и другие). Этот флот чаще, 
чем Балтийский, вел боевые действия, а потому и чаще находился в состоянии 
боевой готовности. Вследствие этого Черноморский флот представлял более 
организованную боевую силу. 

Таково было положение в царском флоте в первой половине XIX века, когда начинал 
свою деятельность Григорий Иванович Бутаков. 

Детство. Морской корпус