В основе военно-морского образования, полученного Бутаковым, лежала тактика 
современного ему парусного флота; но, изучив боевые свойства паровых кораблей, 
он понял, что появление железного парового флота открыло новую эпоху в истории 
военно-морского искусства, и выступил как теоретик парового военно-морского 
флота. Иностранные теоретики считали, что в условиях боевых действий паровой 
флот может использовать тактику парусного флота. Бутаков же, выступив как 
подлинный новатор, решительно поставил вопрос о создании новой тактики, 
основанной на специфических свойствах паровых кораблей. 

Заслуги Григория Ивановича Бутакова в деле создания тактики парового флота 
огромны. Многие положения, выдвинутые в его трудах, не потеряли своего значения 
и в наши дни. А между тем, по причине недостаточного исследования истории 
развития русского военно-морского искусства эпохи парового флота труды этого 
выдающегося деятеля русского флота изучены мало. 

Русское военно-морское искусство (а следовательно, и тактика, являющаяся его 
составной частью) развивалось в непрерывной борьбе передовых взглядов 
прогрессивной части русского морского офицерства с реакционными взглядами 
высшего руководства морского министерства. Передовые адмиралы и офицеры 
русского флота с первых дней его основания направляли развитие отечественного 
военно-морского искусства по самостоятельному пути. Официальные же 
военно-морские теоретики царской России, в трудах которых отражалось 
преклонение правящих классов перед иностранщиной, умаляли значение русского 
военно-морского искусства. Не признавая передового характера отечественного 
военно-морского искусства, его самобытности, он" утверждали, что русские 
флотоводцы в разработке тактических приемов ведения боевых действий на море 
были всего лишь слепыми последователями иностранных адмиралов. Подобные 
представления о духовной неполноценности русского народа, о том, что русские 
всему должны учиться у западноевропейских авторитетов, насаждали в России в 
своих интересах иностранные капиталисты, а чуждые народу правящие классы 
царской России, не веря в творческие силы русского народа, охотно поддерживали 
их. 

Выразителями таких взглядов в области истории военно-морского искусства были 
Жерве, Кладо и Петров. Не сумев в силу классовой ограниченности правильно 
понять состояние военно-морского искусства в России во второй половине XIX века,
 т.е. в период перехода страны от феодально-крепостнической формации к 
капиталистической, они не только неверно определяли роль передовых русских 
флотоводцев в развитии военно-морского искусства, но и вообще отрицали 
самостоятельность передового русского военно-морского искусства и его влияние 
на западноевропейское. 

Так, например, Петров в своей книге "Трафальгар, Цусима, Ютландский бой", 
говоря о заслугах адмирала Бутакова в развитии тактики парового флота, сводил 
их к разработке правил эволюции (перестроения кораблей из одного строя в 
другой). Тактические взгляды Бутакова он объявил чисто формальными, узко 
догматическими и вредными. 

Петров умалял значение известного труда вице-адмирала С. О. Макарова 
"Рассуждения по вопросам морской тактики", хотя, как известно, в этом труде 
была развита дальше тактика парового флота, основы которой были заложены 
Бутаковым. Признавая энциклопедизм труда Макарова и ценность приведенных в нем 
сведений, Петров вместе с тем утверждал, что в этом труде основная идея тактики 
морского боя изложена неясно. Преднамеренно подчеркивая отдельные 
недоработанные или спорные положения, Петров преуменьшал то новое, 
прогрессивное, что внес Макаров в тактику парового флота. 

Передовым взглядам Бутакова и Макарова Петров противопоставлял реакционную 
теорию американского контр-адмирала Мэхэна и английского вице-адмирала Коломба, 
основанную на антинаучном принципе "вечных законов". Согласно этому принципу 
законы ведения боевых действий на море остаются неизменными, как бы с течением 
времени ни менялись оружие и боевая техника флота. Явную ошибочность такого 
воззрения понимал еще Бутаков. А Макаров, говоря о трудах Мэхэна и Коломба, 
советовал "не считать, что выводы их, основанные на примерах парусной эпохи, 
безусловно верны в наш век машин и электричества"{2}. 

Согласно теории Мэхэна и Коломба главной задачей флота во время войны являлось 
достижение господства на море - так называемое "командование морем". Теория эта 
была создана в период, когда между капиталистическими странами началась борьба 
за передел уже поделенного мира. В основе ее лежало стремление оправдать 
необходимость колониальных захватов империалистическими странами, в первую 
очередь Америкой и Англией. Условием успешных захватов являлось, согласно этой 
теории, "морское могущество". 

Для трудов Петрова, Жерве, Кладо и подобных им теоретиков характерно не только 
искажение исторического процесса развития отечественного военно-морского 
искусства, принижение роли русских флотоводцев и пропаганда преклонения перед 
иностранными авторитетами, но и то, что в них делалась попытка оправдать 
политику царского правительства в отношении отечественного флота.