нковыми. Но ведь проблемы, требующие 
танков для их решения, возникали и у пехотных дивизий. И танковые дивизии 
командировали на время свои подразделения (сопровождаемые 
ремонтно-эвакуационными) в пехотные дивизии. Уже по этой причине включить танки 
в состав пехоты было невозможно. По этой причине тяжёлые танки «Тигр» вообще не 
включались в армейские танковые дивизии, а составляли 14 отдельных батальонов и 
несколько рот отдельных и в дивизиях СС. То есть то, что у немцев существовали 
и танковые части, исходило не из их принципа ведения боя, а из необходимости: 
ножки нужно протягивать по одёжке.
 Но надо обратить внимание на вопрос, который у нас среди историков никто и не 
ставит – это исключительное воинское товарищество, существовавшее в 
гитлеровской армии. Ведь немцы выручали друг друга ценою жизни вне зависимости 
от того, в каких родах войск находились. Вот, к примеру, строчка из записок Г.
 Гудериана:  «3 сентября я проехал мимо тыловых подразделений 10-й мотодивизии 
и участвовавшей в бою хлебопекарной роты к мотоциклетным подразделениям дивизии 
СС „Рейх“». Как вам нравится эта  «хлебопекарная рота» ?
 Или вот начальник штаба 20-й танковой дивизии немцев докладывает о боях по 
блокированию под Вязьмой соединений нашей 33-й армии. Сообщает, что с 1 по 26 
февраля 1942 г. отбил 65 атак численностью свыше батальона с танковой 
поддержкой и 130 атак численностью менее батальона, уничтожив при этом 26 
танков силами дивизии и 25 танков приданными батареями 88-мм зенитных пушек. 
Танковая дивизия – это сухопутные войска, подчинявшиеся своему 
главнокомандующему фельдмаршалу Браухичу. 88-мм зенитки – это Люфтваффе, 
подчинявшиеся рейсхмаршалу Герингу. А 88-мм зенитка – это орудие больших 
размеров и весом в 8 т. Выкатить его на прямую наводку против наших танков – 
это большой риск для зенитчиков, чьё дело сбивать самолёты. Но выкатывали и 
подбивали наши танки. Немцы как-то умели объединить свою армию в едином порыве.
  Вальтер фон Браухич 
 В Грозном чеченские боевики уничтожали опорные пункты МВД России, а рядом 
расположенные армейские части и пальцем не шевелили. Вы скажете, что это 
предательство Кремля. Да, но в чём оно выразилось? В том, что на одном поле боя 
было два рода войск с одной задачей, но подчинявшихся разным командирам. Ведь 
если бы и армия, и МВД подчинялись одному, если бы этот командир отвечал за 
каждого убитого солдата и милиционера одинаково, то этого бы не было.
 Вот такие размышления ещё раз подвели меня к первому выводу, что танковые 
войска в том виде, в каком они у нас сегодня существуют, никому не нужны. Не 
только их идея не соответствует идее победы в наземном бою, но она и создаёт 
трудности в управлении войсками.

 Боевая бесполезность

 Однако то, что написано выше, это мелочи, пустяки, и не стоило бы о них 
упоминать, если бы не более серьёзные обстоятельства. Давайте вспомним историю 
танковых войск.
 После своего рождения в годы Первой мировой войны и подросткового состояния, 
танковые войска достигли своего расцвета именно у немцев.
 В 1939 г. тогда ещё немногочисленные танковые дивизии шли впереди тогда ещё 
достаточно юной армии Германии и обеспечили разгром миллионной армии Польши за 
две недели.
 В 1940 г. танковые армии немцев обеспечили окружение и разгром превосходящей 
по силам армии франко-английских союзников практически тоже за две недели.
 В 1941 г. четыре танковые армии немцев во главе сухопутных войск обеспечили 
громкие победы германскому оружию под Минском, Смоленском, Вязьмой, Киевом. А в 
1942 г. – под Харьковом с выходом к Волге и Кавказу. В том же году советские 
танковые войска пробили бреши для окружения немцев под Сталинградом, и далее 
советские танкисты составляли кулаки тех ударов, которыми Красная Армия погнала 
немцев назад к Берлину.
 Но дальше всё пошло не так. Закончилась Вторая мировая, танковые войска во 
всех странах непрерывно развивались в сторону резкого удорожания танков и 
содержания этих войск. Казалось, они становятся всё сильнее и эффективнее. Но …
 Арабо-израильские войны, в которых египтяне и сирийцы имели превосходящие 
танковые силы и наших советников, окончились для арабов поражением. Наличие 
танковых войск не привело к победе.
 Вьетнамская война не добавила славы танковым войскам США, неплохие 
американские танки ничего в этой войне не решили.
 Афганская война показала бесполезность этих войск даже против достаточно 
слабого противника.
 То же показала война в Чечне.
 Оказалось, что стороне, имеющей развитые танковые войска и «суперсовременные» 
танки, проиграть войну ничего не стоит.
 Мне скажут, что арабы – плохие солдаты, что в джунглях танку воевать неудобно, 
что в горах ему воевать неудобно, что в городах ему воевать неудобно. А почему? 
Почему сегодня такие танки, что им нигде воевать неудобно? Почему танк, 
прикрытый 100 мм брони, не может воевать в городе, а пехотинец, прикрытый 
только собственной гимнастёркой, может? Почему мы строим такие танки, которые 
не могут воевать там, где надо воевать?
 И кто сказал, что они способны воевать там, где, якобы, они могут воевать, – в 
чистом поле? Ведь и там из замаскированных окопов по ним могут шарахнуть из 
гранатомёта не хуже, чем из окна здания в городе. Более того, в чистом поле их 
ждёт то, что в городе применить нельзя – противотанковые реактивные управляемые 
снаряды (ПТУРСы).
 Так что дело не в том, что танки применяют там, где, по мнению кабинетных 
теоретиков, их «применять нельзя», а в том, что нынешние танки ни для какого 
боя не годятся – это бесполезно сделанные обществом затраты.

 Философия боя

 В военном деле повторилась история с биологией, экономикой и т. д