ее число дивизий вермахта перед нападением на СССР имели 
артиллерийские полки в составе 3 артиллерийских дивизионов по 3 батареи лёгких 
полевых гаубиц калибра 105 мм и тяжёлый дивизион из 3 батарей тяжёлых полевых 
гаубиц калибра 150 мм.
 И Кулик и немецкие генералы были профессионалами, а профессионал понятие 
«современное оружие» рассматривает только с точки зрения эффективности 
поражения им противника. Когда было сконструировано это оружие, для него не 
имеет значения. Кулик, как видим, из этих соображений требовал от Грабина 
воссоздать параметры русской трёхдюймовки 1902 г.
 А начальник Генштаба немецких сухопутных войск Ф. Гальдер, после огромных 
потерь оружия в битве под Москвой, записал 23 декабря 1941 г. задачу 
промышленности:  «3. Возобновление в максимальном количестве производства 
лёгких полевых гаубиц, тяжёлых полевых гаубиц, … тяжёлых пехотных орудий …». 
Между тем, все эти системы были сконструированы в Первую Мировую войну.
 Вот из этого и складывалось преимущество немецкой артиллерии в начале войны 
над нашей: в 3-7 раз более тяжёлые снаряды, которые падали по крутой траектории 
на головы наших отцов в любом укрытии. И конечно – разведка, корректировка и 
связь.

 Артиллерия-2



 Но закончить в газете тему об артиллерии предыдущей главой не удалось 


 Уважаемый Юрий Игнатьевич!
 Прочитал в «Дуэли» от 21-го июля статью об артиллерии и сразу решил написать 
ответ. Я не учёл, что Вы являетесь главным редактором газеты и потому позволил 
себе несколько раз исправить положения Вашей статьи, которые мне кажутся 
неверными. К сожалению, статья по артиллерии по стилю близка к «Огоньку» конца 
80-х, а не патриотическому изданию 90-х. Нужно быть объективным в оценках 
прошлого, но наша артиллерия, на мой взгляд, это та область, по поводу которой 
даже немцы слова дурного не говорили. Если хотите, можете опубликовать мою 
статью, никакие гонорары мне не нужны, мне просто хотелось бы донести до людей 
правду. Если нужны исправления, дополнения – пишите.

 Или я уже действительно много знаю о Великой Отечественной войне, или эта тема 
никак не хочет меня отпустить по другим причинам. Начал я её в газете 
исключительно для того, чтобы в ходе дискуссии понять причины наших тяжёлых 
потерь в ту войну и, поняв, не повторить их. Чтобы  научиться хотя бы раз на 
ошибках своих отцов и дедов, а не на своих собственных. 
 Но есть проблема. Как только я задену наши недостатки того или иного аспекта 
войны, моментально возмущаются «специалисты» и начинают защищать честь своего 
мундира. Затронешь авиацию, кричат – не тронь: наши авиаконструкторы и наша 
авиация были лучшими в мире! Затронешь танки – не тронь: наши танки самые 
лучшие в мире! А что случается, когда затронешь самого лучшего в мире 
полководца Жукова? Уму не постижимо, сколько у нас на пенсии 
специалистов-полководцев с кругозором в пределах мемуаров Георгия 
Константиновича!
 Короче – в ту войну всё было очень хорошо! Одно не понятно – откуда же такие 
потери наших войск и чего это мы до Кавказа отступали? На курорты захотелось?
 Лучший полководец Жуков, с лучшими танками, пушками и самолётами в 1941 г. под 
Москвой обеспечил смерть 51 советского солдата за смерть одного немецкого. Это 
что?! От того, что всё было хорошо?
 Я долго не находил места в газете статье «Артиллерия», наконец дал её, и … 
специалист тут, как тут с данной статьёй. Причём она такова, что я прошу 
извинения у её автора –  АЛЕКСЕЯ ИСАЕВА , – но комментировать её я буду частями.
 Итак, он начинает.

 Неужели дела в отечественной артиллерии обстояли именно так, как написал 
уважаемый Юрий Мухин? Да, всё было именно так прискорбно, но за 3 десятилетия 
до Великой Отечественной, в Первую мировую войну ядром русской артиллерии была 
трёхдюймовка, в то время как у немцев заметную роль играли орудия с навесной 
траекторией стрельбы (в русском корпусе было 12 122-мм гаубиц, а в немецком 12 
лёгких 105-мм и 16 тяжёлых 150-мм гаубиц). Трёхдюймовки совершенно не годились 
для выкуривания немцев из траншей, а 122-мм гаубиц было мало. Первая мировая 
стала триумфом гаубиц, и немцы честно развивали этот вид артиллерии, создавая 
такие причудливые изделия, как упомянутая Мухиным 7,5 cm 1eIG с раздельным 
заряжанием или 15 cm sIG короткоствольную гаубицу (длина ствола всего 12 
калибров) большого калибра. От дивизионной пушки немцы отказались. Примерно по 
такому же пути развивалась артиллерия и других стран, где в дивизионной 
артиллерии преобладали лёгкие гаубицы.
 Однако прогресс не стоял на месте и на полях сражений появились танки, борьба 
с которыми стала одной из первоочередных задач артиллерии. Потребовались орудия 
с настильной траекторией и высокой скорострельностью, способные поражать танки.

 Что значит «одной из первоочередных задач артиллерии» стало уничтожение 
танков? Миномёт – тоже артиллерия. Вы что – и ему ставите в задачу борьбу с 
танками?

  При этом хотелось бы заметить, что гаубица вовсе не является идеальным 
средством поражения такой «горизонтальной» цели как залёгшая пехота. Снаряд, 
падающий отвесно и разрывающийся на «остром конце», может и хорош, но 
настильная траектория позволяет стрелять ещё эффективнее – на рикошетах. 
Сталкивающийся с землёй под небольшим углом снаряд словно подпрыгивает вверх на 
несколько метров и разрывается в воздухе, засыпая пространство под собой 
осколками. Залёгшая пехота поражается осколками сверху, это эффективнее чем 
разрыв на земле, дающий небольшой процент «полезных» осколков летящих вдоль 
земли. Учитывая в несколько раз больший темп стрельбы 76-мм дивизионки за счёт 
унитарного заряжания можно себе представить, какой град осколков обрушится на 
залёгшего противника. В ходе войны к снаряду ЗИС