и по территории прибалтов.
 Но если эти страны будут нейтральны, то это свяжет нам руки. А вот если они 
войдут в НАТО, тогда – они сами этого захотели. Вообще-то это ведь не трудно 
догадаться, что они пушечное мясо, а их страны – поле боя.
 Что касается того, что эти страны усилят НАТО, то это чушь. Во-первых, НАТО и 
без этого во много раз сильнее России. Во-вторых. Подлецами не усилишься. 
Сильно нас в ту войну усилил эстонский корпус? Он только попал на фронт, и 
эстонцы сотнями стали перебегать к фашистам. Пришлось его переформировать в 
строительный.
 А какую военную коалицию в обозримом прошлом усилила Польша или Чехословакия? 
Не беда, если они «усилят» НАТО.
 Единственно, что надо сделать России обязательно – это не признать вступления 
в НАТО этих стран. Это ведь нарушение ранее заключённых договоров. Построить 
для США, Англии и Германии «золотой мост». Для чего?
 Эти страны двуличны до степени, при которой забывают, что такое подлость. Ради 
каких-то литовцев, эстонцев или поляков они не пожертвуют ни единым своим 
солдатом, ни одной жизнью.
 И если в будущем у России возникнет необходимость военным путём разобраться с 
Польшей или Литвой, то надо будет действовать решительно, скажем – бросить пару 
боеголовок на Варшаву, и западные юристы на основании нашего непризнания 
вхождения этих стран в НАТО, немедленно подтвердят, что – да, что действительно 
– Польша не член НАТО по законам и должна разбираться с Россией самостоятельно.
 Вопрос этот рассмотрен в принципе, конечно он не так прост, но всё же это один 
из вариантов решения и, как мне видится, не самый плохой или бессмысленный.


Кредит

 Сегодня, если посмотреть TV и почитать жёлтую прессу, то создастся впечатление,
 что нет ничего желаннее для режимов СНГ, чем западный кредит. Мысль ухватить 
на халяву деньги становится главной для мерзавцев в правительствах, и отходят 
на задний план абсолютно все составляющие элементы кредита: когда он берётся и 
зачем; под какие условия; что он представляет собой в экономическом плане; 
когда и чем он выгоден и кому выгоден.
 Это интересные вопросы, и я хотел бы их рассмотреть на примере кредита, 
который брало наше государство в 1939 г. у фашистской Германии. В момент 
перестройки про этот кредит «забыли» и стали вспоминать только последовавшие за 
ним торговые соглашения с Германией, причём так, как будто Гитлер обманул 
Сталина и тот, накануне войны, по дурости, снабжал Германию стратегическим 
сырьём. Правда сегодня, когда уже довольно многим стало понятно, что сотворили 
со страной подонки-демократы, о Сталине стараются вспоминать реже: не 
вспоминают уже и о торговле между СССР и Германией накануне войны. Давайте 
вспомним об этом кредите и об основах кредитования вообще.


Кредиты и внешнеэкономическая деятельность

 Кредит – долг и с экономической точки зрения он целесообразен только в крайне 
вынужденных обстоятельствах, поскольку возвращать его надо с процентами. Такие 
обстоятельства возникают только тогда, когда резко и срочно не хватает той 
продукции, что производит страна, когда немедленно нужно к рабочим рукам 
собственных рабочих подключить рабочие руки рабочих из других стран. А это 
случается только во время войны и после неё, когда часть своих рабочих 
находится в армии и когда часть их погибла в войне, и восстановить хозяйство 
надо быстро. Кредит – это задействование в своей экономике рабочих рук из 
других стран.
 Других случаев взятия долгосрочных кредитов нет, а если их всё же берут, то 
тех, кто их берёт, надо расстреливать, поскольку он разбазаривает на проценты 
достояние страны и её народа. Для всех остальных случаев существует 
международная торговля, в которой используют обычные краткосрочные кредиты – 
берут в долг на покупки нужных товаров до подхода выручки за свои товары.
 Сейчас поют дифирамбы международной торговле и можно даже сказать, кто 
заказывает эти дифирамбы – международное банковское сообщество, оно на ней 
наживается. Но вообще-то, идеальный случай экономики страны – это автаркия, 
когда страна производит сама всё, что потребляет. Идеальный потому, что только 
в этом случае она ни от кого не зависит, а это значит, что никто не в состоянии 
заставить эту страну продать продукты труда своих граждан дешевле, чем их цена. 
Если страна зависит от международной торговли, то тогда ограбить любую страну 
достаточно просто.
 Пример – СССР. Как только он стал проводить политику «включения в мировой 
рынок», ему немедленно опустили цены на все экспортные ресурсы: нефть, лес, 
руды, металлы и т. д. То есть, начали обворовывать граждан СССР, их детей и 
будущие поколения.
 Поэтому так отчаянно боролся за целостность Британской империи У. Черчилль, 
Британская империя была автаркией. Поэтому так неистово боролся за «жизненное 
пространство» Гитлер – это была борьба за автаркию. А после 1917 г. Запад 
создал в СССР автаркию автоматически – блокировав СССР от внешнего мира.
 Маленькие страны создать автаркию не способны – у них не хватит всех ресурсов. 
Невозможно, к примеру, обеспечить себя своей сталью, если на территории страны 
нет залежей железной, марганцевой и хромовой руды. (Сегодня воистину подвиг 
творит Северная Корея, удерживая что-то подобное автаркии на очень маленьком 
клочке Земли).
 Но для достаточно бо