Германии. И Черчилль, и Рузвельт считали Польшу недостойной, 
протестовали, и, как сейчас выяснилось, они были правы. Сталин ошибался, когда 
считал, что поляки излечились от подлости. Но если бы Финляндия участвовала в 
войне на нашей стороне, то не исключено, что Сталин бы, одновременно с 
передачей Польше немецких земель, двинул на запад и нашу границу, дав 
Калининградской области более надёжную опору. Тогда почему не предположить, что 
он передал бы Финляндии, как союзнице и победительнице Гитлера, Карелию?
 Глупая, крайне глупая война. Единственный её положительный момент – у 
Финляндии началось просветление в мозгах.

 Просветление

 После войны на Финляндию опустилась Божья благодать – у пришедших к власти 
политиков началось просветление в умах. Финляндия стала не просто нейтральной, 
для СССР она стала дружественно-нейтральной и от этого стала возможно 
единственным независимым государством мира.
 Ведь по большому счёту независимость нужна только для того, чтобы никому 
ничего лишнего не платить, чтобы никто тебя не грабил.
 Даже СССР никогда не был вполне независимым, он зависел от своих союзников, он 
обязан был помогать им. И Финляндии он стал обязан за дружественное 
расположение, за то, что огромный кусок его нескончаемых границ прикрыло 
дружественное государство. Он распахнул для Финляндии свой рынок.
 Но и Запад не мог оставаться безучастным. Ему никак не улыбалось, чтобы дело 
зашло ещё дальше, чтобы Финляндия вступила в Варшавский договор. Поэтому и 
Запад распахнул свой рынок.
 Сложилась ситуация, при которой два жениха-соперника, отчаявшись жениться, всё 
же продолжают делать крутящей носом невесте подарки в надежде, что она, по 
крайней мере, не выйдет замуж за соперника.
 Численность населения Финляндии не сильно отличается от Швеции или Швейцарии. 
Но весь мир знает первую по автомобилям «Вольво» и оружию, вторую – по часам и 
точной механике. Никакого подобного товара финны не делают, у них товар 
среднего европейского качества. Тем не менее расцвет её экономики был таков, 
что в 70-х её стали называть «европейской Японией».
 Это, кстати, не льстит японцам. Они вассалы США и Запада. Им никто преимуществ 
не даёт и они всего достигли за счёт высочайшего качества своих товаров и при 
яростном сопротивлении мирового рынка. Скажем, Франция не могла найти закона, 
препятствующего продаже у себя японских товаров. Тогда она перенесла 
единственную таможню для проверки японского экспорта в маленький городок и там 
несколько французских таможенников, не спеша, распаковывая каждую коробку с 
телевизором, проверяли дневную норму. Остальные японские товары многие месяцы 
ждали проверки на складах.
 С Финляндией так никто не поступал, а если её товар был уж очень не высок 
качеством, то его без проблем забирали советские внешторговые организации.
 Это материальный итог действительной независимости, которой обладала Финляндия.
 Умная женщина, порадуемся за неё. И сегодня, когда наши придурки – бывшие 
братья – вопят о приёме в НАТО, финны презрительно заявили, что не видят 
опасности от России. Хотя, объективности ради, финны от развала СССР потеряли 
очень много, и мы обязаны испытывать к ним чувство признательности за то, что 
они практически не участвуют в беснующемся в мире антисоветском и 
антироссийском хоре.

 Оно нам надо?

 Думаю, что на западных границах нам одной независимой Финляндии больше чем 
достаточно.
 На кой ляд нам надо, чтобы независимыми были прибалты, поляки, чехи, венгры? 
Ведь за их независимость нам как-то придётся платить. У нас что – есть лишние 
деньги? Пусть вступают в НАТО.
 Однако здесь главный вопрос – чисто военный. Остановимся на нём. Судя по тем 
сведениям, что я имею, военная доктрина Варшавского договора заключалась в 
следующем. В случае войны ракетные войска и ВМФ наносят атомные удары по США до 
тех пор, пока те не запросят мира. Захватывать США никто не собирался, сил для 
этого не было. А вот Европу щадили, её предполагалось взять сухопутными 
войсками и заставить смириться. Для Варшавского договора такой план был по 
силам, но для России, даже для будущей России – независимой, это немыслимо.
 Следовательно, в будущей войне мы наступать на НАТО не сможем, отражать 
сухопутные удары блока нужно будет на своей территории. Думаю, что тут и 
вариантов нет – жечь ядерными ударами придётся и Америку, и Европу. Но надёжно 
мы это сделать не сможем, сколько бы боеголовок ни имели.
 Я вспоминаю прочитанные когда-то давно данные об американском компьютерном 
проигрывании нападения СССР на США. По условиям игры американцы пропускали 
ядерный удар 1444 боеголовок, суммарной мощностью 6550 мегатонн. При внезапном 
ударе их потери достигали 40 % населения и всего прочего. Но если войне 
предшествовал угрожающий период и они успевали эвакуировать города, то потери 
сокращались до 6 %. А это меньше, чем мы или Германия потеряли в ту войну.
 То есть как бы удачно мы ни нанесли ядерный удар по НАТО, ожидать оттуда 
вражескую сухопутную армию приходится. А у нас на границах нет морей и океанов, 
как у США. Поэтому полагаю, что нам их придётся создать искусственно – полосу 
радиоактивного, химического и бактериологического заражения, отсекающую нас от 
НАТО.
 Вопрос – где её создать? У себя? Нежелательно, всё же это своя земля и 
отчуждать её на тысячелетия не хотелось бы. Значит, в сопредельных странах. Но 
чем дальше эти страны будут от наших границ, тем труднее будет эту полосу 
создать – и враг будет перехватывать средства доставки, и полоса будет длиннее. 
Опять выбирать практически не из чего. Создавать её надо по территории Польши, 
Венгрии, Чехословакии, не исключено, чт