удар у Витебска. Гитлер посылает Манштейна 
туда, в связи с новым назначением они беседуют, и Гитлер предупреждает, что 
Манштейну, возможно, придётся взять на себя командование группой армий «А» 
(Кавказское направление), которой до этого Гитлер командовал сам «по 
совместительству».  «Но ещё, – изумляется Манштейн, –  удивительнее было то, 
что Гитлер в этот момент сказал в связи с моим возможным назначением на пост 
командующего этой группой армий. На будущий год он предполагает, заявил Гитлер, 
предпринять силами группы механизированных армий наступление через Кавказ на 
Ближний Восток!» Похоже, Манштейн искренне недоумевает тому, что Гитлер – 
Верховный Главнокомандующий Вермахта – лично командует группой армий 
Кавказского направления и, главное, как он в такой обстановке на Восточном 
фронте может думать о Ближнем Востоке!
 А Гитлер обязан был думать. Ведь перед ним стояла задача не только построить 
Тысячелетний Рейх на просторах СССР, но и Израиль в Палестине. И он обе эти 
задачи пытался решить.

 Итоги

 Если внимательно вчитаться в свидетельства тех, кто знал Гитлера, и отбросить 
тенденциозность их оценок, то Гитлер предстаёт осторожным военным и 
государственным деятелем, особенно на фоне авантюризма его генералов.
 А те решения Гитлера, которые внешне выглядят авантюрными, объясняются только 
одним – до момента, пока была надежда, что Гитлер сможет основать для сионизма 
Израиль, международное еврейство было его верным, тайным союзником, и Гитлер в 
своих расчётах основывался на совместных действиях – он открыто – на фронтах, а 
сионизм тайно – внутри стран его противников.
 Но к концу 1942 г. исчерпала себя надежда на то, что Вермахт ворвётся в 
Палестину с юга (из Египта) и с севера (Кавказа), и сионизм Гитлера предал …
 Исследуя события Второй мировой войны, историки обязательно исследуют интересы 
всех участвовавших в войне государств. Сколько внимания, к примеру, посвящено 
интересам СССР. И Индию Сталин хотел захватить, и всю Европу, и на Англию 
вместе с Гитлером напасть, и т. д., и т. п.
 Но было и государство, которое можно назвать Мировым Еврейством. У него был 
центр, были еврейские общины во всех странах, сеть объединяющих организаций, 
включая военизированные («Хагана», «Бейтар» и т. д.). Почему никто не исследует 
интерес этого государства во Второй мировой войне?
 Во всех воевавших государствах исследуются внутренние конфликты: Черчилль 
против Чемберлена, Гитлер против коммунистов, Сталин против троцкистов, Де 
Голль против Петена и т. д. и т. п.
 Почему не исследуются внутренние конфликты в Мировом Еврейском государстве, 
где партиями являются кредитно-финансовые объединения? Ведь сионизм, 
«историческая родина» – это только вывеска для наивных.
 СССР записал себе в заслугу (без особых возражений Запада) развал Британской 
колониальной империи, дескать, коммунистические идеи свободы её развалили. Но 
ведь Империя развалилась без выстрелов и без прихода где-либо коммунистов к 
власти. А как свидетельствует сын американского президента, не СССР, а Рузвельт 
прилагал огромные усилия к развалу Империи своего союзника. Как утверждает сын 
– из любви к свободолюбию. Т. е. Рузвельта, у которого индейцы сидели в 
резервациях, а весь Юг пестрел табличками «Только для белых», страшно 
обеспокоила свобода индусов и пакистанцев, да ещё и во время войны. В это надо 
верить?
 А если принять гипотезу, что в государстве Мировые Евреи, та партия, которая 
собралась грабить мир при помощи доллара, душила своих конкурентов, грабящих 
мир фунтом стерлингов, и уже после этого взглянуть на события Второй мировой 
войны? Не станут ли они понятнее?
 И теперь, когда в государстве Международные Евреи возникла партия «евро», не 
следует ли нам ожидать её драку с партией «доллар» с вовлечением в эту драку и 
в пожар новой войны государств всего мира? НАТО против Сербии – не первый ли 
это звонок?
 Считается, что удар по Сербии – это удар по славянству. Разумеется. Но главная 
ли это цель? Ведь, победив Гитлера, СССР попутно обеспечил и установление 
социализма в Восточной Европе. Не решает ли Мировое Еврейство проблему славян 
тоже попутно? Как они во Вторую мировую, решая задачу ослабления Британской 
империи и фунта стерлингов, попутно решили задачу создания Израиля?
  Ю. И. МУХИН 

 Глава 3. Между молотом и наковальней

  Проблемы защиты Петербурга (Ленинграда) с моря. Отказ Финляндии помочь в 
укреплении безопасности Ленинграда в свете её планов захвата территории СССР и 
установления границ по линии Ладожское – Онежское озёра – Белое море. Выигрыш 
Финляндии от дружественной по отношению к СССР политики. В каких случаях 
берётся кредит. Принуждение Гитлера к предоставлению в 1939 г. кредита СССР и 
отказу от части Польши и Прибалтики. Закупка у Гитлера в кредит оборонных 
заводов и оружия. Оружие немцев на вооружении РККА. Подрыв кредитом и торговыми 
соглашениями военного потенциала Германии. 

 Война как лекарство от глупости

 Думаю, что в вопросе о расширении НАТО на Восток, мы ведём себя так, как хотят 
наши противники – мы этому сопротивляемся. А надо ли?
 Эти сомнения пришли мне в голову, когда я задумался о советско-финской войне – 
о самой глупой войне нашего столетия.

 Защита Ленинграда

 Ленинград с военной точки зрения чрезвычайно уязвим. Даже без авиации для 
сильного вражеского флота взятие Ленинграда не является большой проблемой. Для 
главных калибров артиллерии вражеских линкоров Кронштадт не велика помеха, а 
при захвате ленинградских гаваней подвоз войск морем превращает ленинградскую 
область в район, из которого вражеская армия легко может наносить удары в 
сердце и России, и потом СССР.
 Поэтому и у царей главной идеей обороны Петербурга было