езуну было гораздо легче, чем «Ледокол» и 
«День М». Если читатели помнят, то в тех своих работах шпион-неудачник Витя 
обосновывает тезис, что Сталин подготовил нападение на Гитлера, да тот его 
аккурат опередил. Бредовость этой идеи такова, что в её обоснование Витек 
вынужден был нагородить горы исключительной глупости.
 Но далее Резуна осенила новая мысль – он решил ответить на вопрос, как стать 
выдающимся полководцем – и быстро пришёл к выводу, что для этого надо накануне 
войны  перестрелять всех своих тупых генералов . Сталин, доказывает Витек, это 
сделал, поэтому войну и выиграл, а Гитлер в этом вопросе дал маху – вот войну и 
проиграл.
 Согласитесь, убрать из армии тупых генералов – это для армии всегда полезно 
хоть перед войной, хоть и без войны. Мысль здравая, поэтому и вся книга Резуна 
выглядит в целом не так дико, как предыдущие, хотя то, что её писал человек 
тронутый умом, всё же видно невооружённым глазом.
 Дело в том, что дураков достаточно убрать из армии, а не убивать. Скажем, 
хватило бы того, чтобы просто назначить маршала Тухачевского военкомом 
запупинского райвоенкомата, но Витек твёрд в своей идее – генералов надо именно 
перестрелять и никаких гвоздей! Ему, как придурковатому предателю, это, конечно,
 видней, да и что говорить – глядя на сегодняшнюю Российскую армию, тут и умный 
к такой же мысли придёт. Но речь-то ведь идёт не о Вите Резуне и не о 
сегодняшних генералах.
 Тем не менее, мне бы хотелось, в виде исключения, рассмотреть эту базовую идею 
книги Резуна серьёзно. Для обоснования полезности именно расстрела генералов в 
армиях СССР и Германии, Резун принимает за аксиому, что, во-первых, в РККА 
никаких заговоров не было, а, во-вторых, Гитлер никакими иными способами 
вермахт не чистил.
 Ведь если заговор в РККА был, то тогда причём здесь полководческий гений 
Сталина? Получается, что Сталин очистил РККА от дураков и мерзавцев не 
осмысленно, а попутно с ликвидацией заговора. Это в концепцию Резуна об 
осмысленном расстреле дураков-генералов накануне войны не вписывается, и он 
заговор в РККА решительно отвергает. А если Гитлер удалял из армии 
придурков-генералов другим способом, то тогда у Вити не вытанцовывается главный 
вывод о том, почему Гитлер проиграл войну.
 Но эти аксиомы Резуна объективно аксиомами не являются, что я и попробую 
показать.

 Гитлер и его генералы

 Придя к власти Гитлер стал Верховным Главнокомандующим вооружённых сил 
Германии, но положение его по отношению к своим генералам было во много раз 
менее уверенное, чем у Сталина по отношению к генералам РККА, по двум 
принципиальным особенностям.
 Генералы – военные профессионалы, а военный профессионализм Гитлера ещё не был 
известен. Поэтому любые попытки Гитлера изменить кадровый состав командования 
вермахта естественно встречали протест генералов, как вмешательство дилетанта. 
А, в отличие от Сталина, Гитлер был единоличным вождём и не мог спрятаться за 
Политбюро, за коллективным решением.
 В вермахте были запрещены все партии, включая правящую 
национал-социалистическую, следовательно Гитлер не мог заменить генералов по 
причине отклонения их от «линии партии».
 Но это одна сторона медали. С другой стороны в вермахте высоко поддерживалось 
понятие воинской и, особенно, офицерской чести и это резко отличало его от РККА 
и вообще от СССР. У нас понятие чести уничтожалось в принципе, в «бухаринской» 
довоенной энциклопедии даже слова такого нет.
 Гитлер не мог взять и просто так снять какого-либо генерала – это немедленно 
возмутило бы остальных – немецкий офицер не скотина, которой можно помыкать по 
усмотрению начальника. Снятие должно быть обоснованно и понятно для остальных. 
Немецкие генералы и офицеры никому не давали унизить своё достоинство.
 Скажем после победы над Францией в 1940 г. Гитлер на совещании высоко 
отозвался о командовании военно-воздушных сил и высказал недовольство 
сухопутными войсками. Он – Главнокомандующий, это его право. Тем не менее, это 
вызвало возмущение среди генералов сухопутных войск и Гудериан, испросив приём 
у Гитлера, потребовал от него объяснений от лица всех генералов. Гитлер 
вынужден был извиняться и разъяснять, что его недовольство касается 
исключительно верховного командования сухопутных войск, а не всего командования 
вообще. Но к этому времени Гитлер был уже признанным стратегом, армия им 
восхищалась и верила в него.
 А в начале своего правления положение Гитлера по отношению к генералам было 
ещё более неуверенным, ведь это, по сути, ссора между рейхсвером и гвардией 
Гитлера – штурмовыми отрядами – заставила Гитлера, в угоду рейхсверу уничтожить 
Э. Рема и распустить штурмовиков.
 Правда и Сталин просто так не мог менять руководство РККА, но положение 
Гитлера в этом вопросе было всё же во много раз сложнее.

 Генеральская трусость

 Но Гитлеру было несколько легче в другом.
 Вдумайтесь: в мирное время для военного человека слава, почёт, материальное 
благополучие заключается в чинах. Став генералом, офицер достигает почти всего. 
А теперь представьте, что началась война и этот генерал потерпел в ней 
поражение. За поражение генералов разжалывают, а порою и расстреливают. Отсюда 
вытекает, что если для офицера, которому в любом случае меньше взвода не дадут 
и дальше Кушки не пошлют, война – это возможность быстро стать генералом, то 
для генерала война – это возможность быстро стать рядовым штрафного батальона. 
Вывод: никто так не боится войны, как генералы мирного времени. Не все конечно, 
но как перед войной узнать, кто генерал, а кто трус?
 Сталин это узнать не мог никаким способом – все войны, которые вёл СССР были 
по сути оборонительными, вынужденными для СССР. Тут уж деваться некуда, 
генералы вынуждены идти на войну вместе со всеми. Их личное отношение к войне, 
к своему делу узнать