Бессмысленные выдумки Борового со ссылками на анонимных «бывших коллег 
Примакова» и на «намеки специалистов» о том, кто привел Евгения Максимовича на 
министерский пост (Коржаков!) и кто сидит у Примакова на крючке (Кучма и 
Квасьневский!), не поддаются разумному истолкованию и несовместимы со здравым 
смыслом.
    В подтверждение грубого и крайне тенденциозного характера статьи приведу 
несколько цитат.
    «За деньги американцев российская разведка наносила ущерб американской 
безопасности». Вот, оказывается, о чьих деньгах и о чьей безопасности печется в 
Думе Константин Боровой!
    И далее:
    «Примакову было позволено лишь облизывать ручки дверей, за которыми 
проходили переговоры, а на подписание договоров, участником которых был Козырев,
 Примакова даже не приглашали». Эта хамская фраза хорошо иллюстрирует уровень 
интеллекта и воспитания Борового, а в со-
291
четании с первой цитатой показывает наглядно, ручки чьих дверей он готов лизать 
сам.
    И еще один шедевр из статьи: «...Всего этого было недостаточно, чтобы 
старого волка назначить министром иностранных дел вместо молодого и уважаемого 
всеми профессионала»... Кто, спрашивается, позволил Боровому давать оценки 
Козыреву от имени всех? Очевидно, в данном случае действует принцип: если 
Боровой любит Козырева, а Козырев любит Борового, и их обоих любит Новодворская,
 то все трое они суть любимцы всего нашего народа!
    Среди статей, написанных о Примакове в критическом ключе, есть одна явно 
заказная, где каждая строчка дышит недоброжелательством. Статья называется 
«Канцлер», помещена она в еженедельнике «Собеседник» № 11 от марта 1997 года. 
Автор — некто Владимир Воронов, обозначивший свое журналистское амплуа как 
«расследователь». Судя по тону и содержанию статьи, ее автор придерживается 
крайне правых, экстремистских взглядов по отношению к арабскому миру. 
Президенты Сирии и Ирака, естественно, называются диктаторами, палестинцы — 
террористами, а Израилю присваивается эпитет «дружественное нам государство 
Израиль»!
    Статья эта интересна тем, что в ней собраны практически все публиковавшиеся 
ранее обвинения в адрес Примакова, поэтому имеет смысл прокомментировать 
некоторые ее положения по порядку.
    В начале дается характеристика личных качеств Примакова. «Самое яркое 
впечатление от министра — его неяркость», самое его любимое место обитания — 
кабинетный полумрак, улыбка у него «дежурная», а его речь «поразительно скупа, 
суха, бледна, обтекаема и трудновоспринимаема на слух».
    Ну что сказать? Здесь нет ни слова правды. Все люди, которые знают 
Примакова и общаются с ним, знают, что он — яркий, живой, общительный, 
остроумный человек. Евгений Максимович всегда на людях, он никогда не замыкался 
в темных кабинетах, речь его точна, конкретна, выразительна, а все его доклады 
и выступления имеют еще одну прекрасную особенность — они сжаты и предельно 
понятны.
    Следующее обвинение: это служба Примакова на высоких постах при всех 
режимах. Он-де вписывался в «номенк-
292
латурную вертикаль — при Хрущеве и Брежневе, Андропове и Черненко, Горбачеве и 
Ельцине». Каждый новый ниспровергатель добавляет к списку вождей по меньшей 
мере одну фамилию. Последующим авторам, пишущим о Примакове, я советую начинать 
прямо с Маркса, примерно так: горячо исповедуя ложные принципы учения Маркса, 
Энгельса и Ленина, Примаков занимал партийные и государственные посты при 
Сталине, Хрущеве (далее по известному списку).
    Воронов обвиняет академика в том, что он учился в привилегированном 
Институте востоковедения, где студенческая жизнь «была отравлена премерзостным 
духом гниющей сталинской диктатуры». На самом деле это высшее учебное заведение 
было открыто для всех, и я тому свидетель. Хороший был институт, много было в 
нем отличных преподавателей, радостная и здоровая атмосфера царила там, было 
скромное, но уютное общежитие в Алексеевской студгородке, все студенты получали 
стипендии и имели государственное распределение по окончании учебы. Но вот 
прошло с тех пор 50 лет, и некто Воронов, наверное, годящийся нам по возрасту 
во внуки, наконец открывает нам глаза и публично объясняет, как нам было плохо. 
Нам-то было хорошо, а вот каково теперь нынешним студентам?
    Далее идут уже набившие оскомину подробные «исследования» «расследователя» 
на тему — кто же все-таки посылал Примакова в командировки за рубеж? Ну, 
успокойтесь же, наконец! ЦК КПСС посылал, в том числе и по инициативе разведки, 
и по согласованию с другими ведомствами. Ну что, теперь вам полегчало немного?
    Следующие абзацы уже связаны непосредственно со мной. Удостоился, однако, 
высокой чести быть упомянутым! То Фредерик Форсайт в своей книге угробит и 
похоронит на Новодевичьем кладбище, то Олег Калугин обвинит в сдаче Эймса, а 
теперь вот некто Воронов компрометирует Примакова тем, что он не только не 
скрывал свои тесные контакты с резидентом КГБ в Каире Вадимом Кирпиченко, но 
«более того, после своего воцарения в Ясенево Примаков сделал Кирпиченко своим 
консультантом, фактически замом...»
    Вот беда! Опять Примаков дал промашку! Не мог скрыть от широкой мировой 
общественности дружбу с кагебешником!
293
    Далее автор статьи бросает Примакову кость, которая призвана быть своего