Франции? Не будем следовать бытовой логике и знаниям сегодняшнего дня, такие 
методы исследования оставим Владимиру Богдановичу. Выслушаем тех, кто жил и 
работал в то время, когда еще не поднимались над немецкими городами зарева 
пожаров и вой двигателей тысяч бомбардировщиков и истребителей. Признанным 
основоположником теории воздушной войны стратегическими бомбардировщиками 
является итальянский генерал Джулио Дуэ. Давайте послушаем, что он сам и его 
основоположники говорят о слабых и сильных сторонах теории выигрыша войны 
воздушными силами.
На страницах «Дня М» В. Суворов предстает перед нами как завзятый «дуэтист», 
ярый поклонник Джулио Дуэ. Однако если он читал Дуэ, то делал это невнимательно.
 Сам итальянец и его последователи указывали границы применимости своей теории: 
«Доктрина Дуэ была создана только для Италии. Дуэ не переставал указывать на 
это. Даже говоря о войне вообще, он всегда имел в виду особые условия своей 
родины. „Я желал бы, чтобы меня в конце концов захотели понять! Я учитываю в 
основном наши особые условия. Когда я утверждаю, что воздушная сфера будет 
решающей, я говорю преимущественно об Италии. И я говорю, что она будет 
решающей, потому что, если в этой сфере мы будем разбиты... мы рискуем быть 
окончательно разбитыми, каково бы ни было положение на земной поверхности“ 
(ноябрь 1929 г.)» (Вотье П. Военная доктрина генерала Дуэ. М.: Воениздат, 1937. 
С. 206.) Об этом же пишет в предисловии к книге Вотье А.Н. Лапчинский: «Дуэ 
неоднократно писал, что он имеет в виду условия Италии, что он пишет для 
Италии». В чем специфичность условий Италии, вполне очевидно: «Сухопутные 
границы, представленные Альпами, образуют очень трудно проходимую горную 
преграду, непосредственно прикрывающую промышленную равнину р. По — 
экономический центр всей Италии. Вообще говоря, оборону горной границы легко 
организовать и подготовить: зимой горы образуют белую преграду, безусловно 
непроходимую для значительных сил». (Там же. С. 207.) Но до каких же пределов 
можно распространить теорию Джулио Дуэ на другие страны? Общее условие 
реализации идей Дуэ — это наличие статического фронта, возможно опирающегося на 
естественные преграды. На Дуэ произвели сильное впечатление события Первой 
мировой войны, резко возросшие возможности обороны: «Это привело к мысли, будто 
бы возросшая мощь огнестрельного оружия содействует наступлению. И это 
положение провозглашалось во всеуслышание, но было заблуждением, истиной 
являлось противоположное; простое размышление могло помочь предвидеть это, и 
опыт войны наглядно это показал. Истина такова: всякое усовершенствование 
огнестрельного оружия дает преимущество оборонительному образу действий». (Дуэ 
Д. Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны. М.: 
Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1936. С. 49.) 
Примерно такие же слова можно встретить у В. Суворова, который считает, что 
позиционная оборона непробиваема и непрогрызаема. Тем самым он оказывается еще 
более ярым дуэтистом, чем сам Дуэ. В реальности все трудности взлома 
позиционной обороны были преодолены, я писал об этом в главе о наступлении и 
обороне. Была продумана схема короткой, но мощной артподготовки, отработана 
тактика штурмовых групп, просачивающихся сквозь систему обороны и уничтожающих 
огневые точки. Но дело даже не в этом. В. Суворов исходит из ложного посыла о 
возможности создания непробиваемой обороны вдоль границы протяженностью около 
2000 км:
«Надо было загородиться непроходимыми минными полями от моря до моря, и, пока 
противник прогрызает нашу оборону, пусть ТБ-7 летают на недосягаемых высотах, 
пусть подрывают германскую экономическую мощь».
Советская военная наука расставила все точки над «i» в предисловии к русскому 
изданию «Господства в воздухе». Комкор Хрипин совершенно недвусмысленно указал 
на слабые места теории воздушной войны:
«Исключительные преимущества воздушного флота Дуэ доказывает тем, что опыт 
мировой войны 1914—1918 гг. показал невозможность реализации широких 
наступательных планов из-за выявившихся преимуществ оборонительных средств над 
наступательными, что позиционный тупик повторится и в будущем, если не будет 
проведена революция в вооруженных силах в пользу воздушного флота. Но Дуэ 
забывает о появлении новых боевых средств, в 1918 г. начавших менять 
позиционный характер борьбы. Он обходит молчанием мощные средства 
мотомеханизированных соединений и целых танковых армий. Он проходит мимо 
развития современных средств подавления и возможного образования внутренних 
очагов борьбы. Он совершенно не рассматривает и значения самой авиации в 
действиях сухопутной армии и флота, произвольно лишает их наступательных 
способностей, а следовательно, и боевой ценности». (Дуэ Д. Господство в 
воздухе: Сборник трудов по вопросам воздушной войны. М.: Государственное 
военное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1936. С. 14.)
Оценка вполне убедительная и исчерпывающая.
История «загубленного» ТБ-7 — это очередная история о вундерваффе, о 
чудо-оружии. Чудо-оружия на самом деле не существует. Усиливаются средства 
нападения, но параллельно с ними прогрессируют средства защиты. То, что кажется 
неуязвимым, пока самолет существует только на ватмане в конструкторском бюро, 
на момент серийного производства оказывается вполне по зубам средствам ПВО, 
которые тоже несколько лет назад существовали только в воображении инженеров и 
ученых. Даже если бы ТБ-7 получил всемерную поддержку, выпуск тысячи этих 
самолетов не давал в руки Сталина несокрушимый меч-кладенец. В битве щита и 
меча всегда есть шаткое равновесие, иногда незначительно смещающееся в сторону 
средств защиты или средств нападения. Попытки получить чудо-оружие подобны 
поискам философского камня. Пытаться найти философский камень можно, но вряд ли 
получится. Вместо ТБ-7 советская стратегическая авиация оснащалась ДБ-3, а