смены траков. Например, у первых Т-28 ресурс гусениц составлял до поломки около 
400 километров. Третий путь решения проблемы оперативной подвижности, путь 
Виккерса, требовал определенного уровня технологии. Требовался, в частности, 
выпуск так называемой стали Гартфильда. В СССР выплавку такой стали наладили 
далеко не сразу, проблемы удалось решить только к 1936—1938 годам. Поэтому 
ресурс трака советского клона Виккерса, Т-26 выпуска до 1937 года, был в 
среднем 40—60 км. Отсюда и увлечение колесно-гусеничными танками — длинные 
пробеги по бескрайним просторам на гусеницах были попросту нереальны. В 
середине 30-х ситуация уже значительно улучшилась, пробег гусеницы Т-28 
составлял 1000 км. В конце 30-х годов проблема была практически решена, литой 
трак Т-28 был заменен на штампованный, и ресурс гусеницы достиг 1500—2000 км. И 
это на танке внушительной для тех лет массы — 32 тонны. На более легких машинах 
проблемы ресурса гусеницы в конце 30-х годов уже практически не существовало. В 
конце 30-х БТ-7 получили мелкозвенчатую гусеницу, и применять потяжелевшие 
машины на колесах уже никто не собирался. СССР вместе со всеми вошел в 
мейнстрим построения танков с мелкозвенчатыми траками с большим ресурсом. 
Поэтому от колесно-гусеничного варианта развития серии БТ танка А-20 отказались,
 путевку в жизнь получил чисто гусеничный А-32, вскоре ставший Т-34. Заметим, 
что отказа от колесно-гусеничных машин в СССР в конце 30-х Владимир Богданович 
никак не объясняет. Наверное, потому, что этот факт не стыкуется с его теорией 
о завоевании Европы на колесах. Что должен был сбрасывать Т-34, остается за 
кадром. Не нужно выдумывать хитроумные причинно-следственные связи там, где их 
нет. Развитие танков поставило задачу увеличения подвижности танков вне поля 
боя. Инженерами разных стран были отработаны три варианта решения, один из 
которых — увеличение ресурса гусеницы — и стал общепринятым, магистральным 
путем развития. Об этом, между прочим, написано в «открытом источнике», 
«Техника — молодежи» № 10 за 1979 г. Цитирую: «Тем временем появились гусеницы, 
выдерживавшие тысячекилометровый пробег. Скорости машин с гусеничной тягой 
превысили 50 км/ч, то есть танк обрел сносную оперативную подвижность».
Сам по себе тезис о сбросе гусениц выглядит весьма странно. В реальности о 
сбросе гусениц колесно-гусеничными машинами типа Кристи речи нет, гусеницы 
использовались в бою и укладывались на надгусеничные полки на время марша. По 
прибытии в назначенный район гусеницы силами экипажа с полок снимались, и танк 
снова «переобувался», становясь опять гусеничным. Вообще навязчиво повторяемый 
тезис о сбросе гусениц — это отдельный перл Владимира Богдановича. Сброс 
гусениц вместо полагавшейся в реальности укладки на надгусеничные полки означал,
 что танки уподобятся поезду на рельсах дороги. Малейшее заграждение на дороге 
приведет к остановке колонны БТ на колесах и ее уничтожению, поскольку на 
местности танки на колесах маневрировать не могут и соответственно о ведении 
полноценного боя речи нет. Зачем Суворов выдумал историю о сбросе гусениц? 
Какая в ней жизненная необходимость? Все гораздо проще и очевиднее. Танки 
предполагалось доставлять в ближайшую к месту сражения точку по железной дороге,
 далее сгружать с платформ и доставлять до места использования либо своим ходом 
на гусеницах (путь Виккерса), либо своим ходом на колесах (колесно-гусеничные 
танки), либо их везут на грузовиках и разгружают в ближнем тылу войск (немецкий,
 французский путь). В случае с БТ на марше от места размещения части или от 
железнодорожной станции выгрузки совершают на колесах с гусеницами, уложенными 
на надгусеничные полки. В ближнем тылу войск танки «переобуваются», надевают 
гусеницы и вступают в бой. Вот и вся «автострадность».

Совершенно непонятно, зачем Владимир Богданович поведал нам в полудетективном 
свете историю о покупке СССР танков Кристи, ставших прототипом БТ, в США под 
видом «тракторов». Закупка двух танков Кристи М.1940 была осуществлена на 
основании договора, подписанного 28 апреля 1930 года между «U.S. Wheel Track 
Layer Corporation» и «Amtorg Trading Corporation» (фирмы, представлявшей 
интересы СССР в США). В договоре было черным по белому написано, что 
осуществлялась продажа «двух военных
танков
общей стоимостью 60 000 американских долларов. Доставка танков должна быть 
произведена не позднее четырех месяцев со дня подписания договора», в котором 
кроме этого оговаривались: «доставка запасных частей к купленным танкам на 
сумму 4000 долларов, а также права на производство, продажу и использование 
танков внутри границ СССР сроком на десять лет». (Павлов И., Желтов И. Танки БТ.
 Ч.1. М.: ЭксПринт НВ, 1998. С. 4 со ссылкой на РГВА. Ф. 31811. Д. 374. Л. 5, 6.
) Исследование на данную тему было проведено. Причем куплен был БТ вопреки 
легендам не в связи с восторгом, который он вызвал у Халепского. Халепский в то 
время восторгался танком Гротте. В СССР в это время разрабатывалась танкетка 
Т-25 для вооружения кавалерийских частей. Танкетка предполагалась 
колесно-гусеничной, и для изучения иностранного опыта был куплен танк Кристи. 
Как раз в это время поступили сведения о том, что Польша планирует принять на 
вооружение танки Кристи. Выводы были сделаны незамедлительно. «...по имеющимся 
в штабе агент[урным] сведениям ...польское правительство ведет закупки образцов 
6-тонного танка типа Виккерс и 10-тонного быстроходного танка типа Кристи и 
усиленно готовится к их массовому производству... Тов. Ворошилов, тов. Эйдеманн 
и тов. Тухачевский согласны, что, используя англ[ийско]-фр[анцузскую] помощь, 
поляки в состоянии сделать уже к концу тек[ущего] года более 300 шт. легких 
6-тонных англ. танков и до 100 шт. средних танков типа Кристи... В следующем 
году они могут удвоить это число... Это может дать им в руки большие козыри с 
точки зрения использования бронесил, которыми они не преминут воспользоваться, 
[так как] танки типа Кристи