| |
Хейгля есть даже специальные разделы «Колесно-гусеничные танки» в главах
«Англия», «Франция», «Швеция», «Чехословакия». Мы увидим на страницах книги и
танки Фольмера (Чехословакия), и английские Виккерс-Волслей, и французские Рено
и Шнейдер. Англичане пытались ставить на колесно-гусеничный ход свой средний
танк 20-х годов Виккерс Mk.II, в 1926 г. появляются опытные экземпляры танкетки
Карден-Ллойд в колесно-гусеничном варианте: одноместная Mk.III и двухместная Mk.
V. Кристи не был уникумом, а всего лишь автором одной из концепций
колесно-гусеничного хода. Наиболее популярным вариантом были опускающиеся
колеса. По этому принципу были сделаны французские колесно-гусеничные танки
Сен-Шамон М.21, М.24 и М.26. Кстати, танк St. Chamond M21 Chenilette в 1923 г.
был закуплен правительством Финляндии. К чьим автострадам примеривались финны,
непонятно.
Наибольшего успеха в этом направлении достигла Швеция, в 1929 г. создавшая
колесно-гусеничное шасси Ландсверк-5 с опускающимися на рычагах четырьмя
колесами большого диаметра. По-своему изящная боевая машина, созданная на этом
шасси, получила название Strv m/31, в справочнике Хейгля танк фигурирует как
Ландсверк-30. В примечании переводчика к справочнику указывается, что
фактически за шведским танкостроением стояли инженеры Круппа. Но так или иначе
танк поступил на вооружение шведской армии.
3. Путь, который в конечном итоге привел к успеху и стал общепринятым, —
повышение ресурса гусеницы танка. Сначала экспериментировали с резиновыми
гусеницами Кегресс, но сопротивление повороту таких гусениц было слишком
большим, направление было признано тупиковым. Гораздо более перспективными
оказались технические и технологические изыски на ниве создания новых типов
траков. Первым по этой дороге прошел Карден-Ллойд. На танкетках Карден-Ллойд
была введена мелкозвенчатая гусеница с сухим трением в шарнире. Еще дальше
пошел Виккерс, отличие танков этой фирмы от ВСЕХ танков тех лет — это
увеличение ресурса гусеницы с 500 до 1000—4800 км. Для 1930 года рекорд
«Виккерса» 6 тонн в 4800 км пробега на одном комплекте мелкозвенчатых гусениц
из марганцовистой стали был недостижимой высотой для всех остальных танков.
Английский танк Виккерс 16-тонный, ставший прототипом для советского Т-28, имел
в 1935 г. ресурс гусеницы 6000 км. При таком раскладе массовые
колесно-гусеничные танки Великобритании были попросту не нужны. Насмотревшись
на бэтэшки на киевских маневрах, англичане заинтересовались танками Кристи, но
производили их (Ковинантор, Крусейдер) в чисто гусеничной конфигурации. Для
самостоятельных маршей у них был достаточный ресурс гусениц, а на большие
расстояния можно было перебрасывать танки транспортерами Скаммель и грузовиками
Уайт.
Никаких других сверхзадач создания колесно-гусеничных машин не наблюдается. Вот
что пишет Хейгль о причинах внимания к колесно-гусеничным машинам в Швеции:
«Развитие колесно-гусеничных машин в Швеции происходит с большим рвением. При
этом считаются с большими расстояниями в территориально-растянутой стране, а
также со слабо развитой ж.-д. сетью в северной части Швеции». (Хейгль. Танки. М.
: Воениздат, 1936. Часть II. С. 145.) В СССР исходили ровно из тех же самых
соображений, что и в других странах. И про это Хейгль тоже все честно написал:
«Предпосылкой полного использования машин типа Кристи является наличие
„девственных“, мало застроенных пространств, что имеет место, например, на
Востоке. Советская Россия это прекрасно поняла». (Там же. С. 222.) Про
автострады, как мы видим, ни слова. Напротив, танк объявляется
специализированным средством для больших пространств со слабо развитой ж.-д.
сетью. Тезис В. Суворова: «небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО
ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ» не встречает обоснований. Для такой
страны, как СССР, с огромными расстояниями между различными потенциально
опасными ТВД, требовался танк с хорошей оперативной подвижностью, который
быстро мог быть доставлен в нужное место и воевать там.
Давайте даже забудем мнение Хейгля об области применения танков Кристи.
Обратимся к реальным фактам. Из отчета 11-й ордена Ленина танковой бригады им.
М. Яковлева:
«По завершении боев бригада совершила марш преимущественно на колесном ходу к
месту постоянной дислокации... Всего за четыре суточных перехода (с 12 по 15
октября 1939 г.) было преодолено до 630 км дорог... Средний пробег танка на
одной заправке бензина высшего сорта составил... у танков типа БТ-5 — до 130 км,
у танков БТ-7 — до 305 км...» Бригада возвращалась после боев на Халхин-Голе.
Насчет того, что для БТ главное, гусеницы или колеса, Владимир Богданович тоже
ошибается. Он пишет:
«На вопрос, что является главным для танков БТ — колеса или гусеницы, советские
учебники тех лет дают четкий ответ: колеса».
Я не знаю, какие учебники читал В. Суворов, боюсь, что никаких, поскольку в
«Руководстве службы БТ-2 и БТ-5» написано:
«гусеничный ход танка является основным для проведения боя и марша... Колесный
ход танка является предпочтительным для совершения маршей в тылу своих войск на
большие расстояния с целью сбережения ресурса гусеничных цепей... Ведение боя
на колесном ходу не рекомендуется и может рассматриваться как мера вынужденная
для самообороны танковых колонн на марше...»
В выборе второго варианта решения проблемы оперативной подвижности сыграли свою
роль и специфические технологические условия СССР, только-только выраставшего
из аграрных штанишек царя-батюшки. На колесном ходу танки теоретически могли
проходить тысячи километров, а на гусеницах много меньше, что требовало частой
|
|
