Это решение представляется наиболее вероятным, поскольку нельзя предположить, 
что столь сильная военная держава, как Россия, без боя уступит свои богатейшие, 
в том числе и недавно завоеванные области. Кроме того, по имеющимся сведениям, 
русские развернули западнее Днепра особенно хорошо оборудованную сеть наземных 
сооружений военно-воздушных сил. При отступлении в глубь страны русские вскоре 
лишились бы этой сети.
[...]

Вариант III.

Если русские будут заранее строить свой план ведения войны на том, чтобы 
сначала принять удар немецких войск малыми силами, а главную свою группировку 
сконцентрировать в глубоком тылу, то рубежом расположения последней севернее 
Припятских болот может быть скорее всего мощный водный барьер, образуемый 
реками Двина [Даугава] и Днепр. Этот барьер имеет разрыв шириною всего 
приблизительно в 70 м — в районе южнее Витебска». (Дашичев В.И. Банкротство 
стратегии германского фашизма. М.: Наука, 1973. С. 76—77.)
Прошу прощения за пространную цитату, но без возможно полного изложения 
немецких документов нельзя построить убедительных доказательств. Рассмотрение 
текста данного документа позволяет сделать вывод о реальных представлениях 
германского высшего руководства о планах СССР и возможных вариантах развития 
событий. Нет ни слова о том, что «Барбаросса» — это упреждающая операция. 
Напротив, утверждается, что масштабной операции против Германии советские 
войска провести неспособны. Угроза Румынии рассматривается, во-первых, как не 
слишком вероятное событие, а во-вторых, не вызывает панического страха остаться 
без топлива. Более вероятным вариантом действий советских войск по Лоссбергу 
является: «Русские армии примут на себя удар немецких вооруженных сил, 
развернувшись вблизи границы, чтобы удержать в своих руках новые позиции, 
захваченные ими на обоих флангах (Балтийское и Черное моря)». Тезис, 
согласитесь, не допускающий двоякого толкования, немцы нападают, советские 
армии обороняются. И эти тезисы проходят красной нитью с начала планирования 
«Барбароссы» до последних дней перед вторжением в СССР. Анализ немецких 
документов показывает, что каких-либо широкомасштабных наступательных действий 
немцы от РККА не ожидали. Предполагалось, что в ответ на развертывание немецких 
войск может быть подготовлена частная операция ограниченных масштабов. Но в 
стратегическом смысле наиболее вероятным вариантом действий Красной Армии немцы 
считали оборону с отходом в глубь страны, разменом времени на территорию.
Но все эти доступные в «открытых источниках» материалы ускользнули от взора 
разведчика-аналитика. Вместо опоры на документы В. Суворов пытается построить 
доказательство на основе бытовой логики, исходя из сегодняшних знаний об 
исторических событиях. Владимир Богданович вместо изучения документов пускается 
в утомительные и ничем не обоснованные рассуждения:
«Историки так никогда и не объяснили, почему же Гитлер напал на Сталина. 
Говорят, ему жизненное пространство понадобилось. Так говорит тот, кто сам не 
читал „Майн кампф“, а там речь идет о далекой перспективе. В 1941 году у 
Гитлера было достаточно территорий от Бреста на востоке до Бреста на западе, от 
Северной Норвегии до Северной Африки. Освоить все это было невозможно и за 
несколько поколений. В 1941 году Гитлер имел против себя Британскую империю, 
всю покоренную Европу, потенциально — Соединенные Штаты. Для того чтобы 
удержать захваченное, Гитлер был вынужден готовиться к захвату Гибралтара и 
покорению Британских островов, не имея превосходства на море. Неужели в такой 
обстановке Гитлеру нечем больше заниматься, как расширять жизненное 
пространство? Все великие немцы предупреждали от войны на два фронта. Сам 
Гитлер главную причину поражения в Первой мировой войне видел в том, что 
воевать пришлось на два фронта. Сам Гитлер в рейхстаге уверял депутатов в том, 
что войны на два фронта не допустит. И он напал. Почему?»
Отметим внутреннюю противоречивость теории В. Суворова. Он постоянно на 
страницах своих книг утверждает, что оборона «непробиваема, непрогрызаема», но 
вместе с тем никак не объясняет тот факт, что Гитлер выбрал наступательную 
стратегию, якобы зная об агрессивных планах СССР. Согласно воззрениям, 
исповедуемым В. Суворовым, нужно было поставить вермахт в глухую оборону от 
Балтики до Черного моря, накопать окопов, воздвигнуть тысячи ДОТов и ДЗОТов, 
нагородить «тетраэдров», и дело в шляпе, наступление РККА разобьется об эту 
оборону, тысячелетний рейх будет спасен. Но почему-то А. Гитлер не стал искать 
легких путей и решил напасть. Не сходятся концы с концами у Владимира 
Богдановича. Вытягивая хвост, объясняя, как надо было РККА воевать, он 
неизбежно топит голову своей теории, оставляя читателя в недоумении, почему так 
не должен был воевать вермахт.
Однако оставим внутренние противоречия на совести В. Суворова и попробуем 
рассмотреть саму идею «превентивного удара Гитлера». На протяжении всей своей 
тирады Владимир Богданович не привел никаких вразумительных ссылок на документы.
 Советская историография действительно пережимала в муссировании идеи о том, 
что Гитлер спал и грезил о завоевании СССР. Но утверждение, что, кроме этого 
тезиса, у советских историков ничего нет и они «никогда не объяснили», мягко 
говоря, спорно. И заставляет думать, что Владимир Богданович не потрудился 
внимательно почитать глыбы советской исторической мысли. Например, Даниил 
Михайлович Проэктор помимо традиционных рассказов про жизненные пространства на 
востоке и покорение России ( «планы монополистического капитала») пишет:
«Ко второй группе причин относятся:
1. Убежденность, что военно-политическая обстановка в Европе и во всем мире, а