аций можно отнести воздушно-десантные войска и иные подобные подразделения 
в той части, в которой они решают узкоспецифические 
разведывательно-диверсионные задачи при условии действий малыми группами силой 
до роты (в исключительных случаях — до одного-двух батальонов). Сказанное здесь 
не относится к морскому спецназу, который в силу специфики характера боевых 
действий и объектов рейдов, как правило, наносит удары более крупными, чем у 
десантников-диверсантов, силами (это относится к коммандос, рейнджерам и другим 
подобным частям).
 В предлагаемой Вам книге умышленно отведено очень немного места для описания 
разного рода спецопераций, проводившихся разными формированиями по всему 
земному шару. Дело в том, что этим вопросам посвящено огромное количество 
литературы, в том числе и на русском языке. Думаю, не существует ни одного 
любителя военной истории, не представляющий себе хоть приблизительно, где, 
когда и при каких обстоятельствах в ходе второй мировой орудовали персонажи 
предлагаемой книги. Значительно меньшего (если не сказать — никакого) внимания 
многочисленных авторов заслужило описание самих персонажей «малой» и большой 
войны — десантников, коммандос, войсковых разведчиков и диверсантов. Поэтому, 
чтобы не переписывать множество (в том числе и очень хороших) книг по этой 
тематике, основное внимание мною уделено показу истории, штатной организации, 
оружия, экипировки и, конечно, униформы сил специальных операций, то есть тому, 
что, как правило, вызывает значительный интерес уже довольно разборчивой 
публики и вместе с тем в различных источниках описывается весьма скудно и 
разрозненно. Моя цель — показать не столько то, ЧТО делали эти войска во время 
войны, а то, КЕМ они были. Таким образом, данная работа представляет собой 
своего рода иллюстрацию к любимой многими читателями истории сил специальных 
операций.
  Юрий Ненахов 




 Предисловие редактора


 Книги моей серии «Коммандос» пользуются большой популярностью в России и 
других странах СНГ. Почти все они стали бестселлерами — в точном смысле данного 
термина — т.е. «хорошо продающимися». Но, как известно, у нас не принято 
спокойно относиться к чужим успехам. Людей, посмевших чего-то добиться, не 
признают, а поливают грязью — такова отечественная традиция. Вот и мои скромные 
достижения на ниве военно-популярной литературы вызвали приступы злобы и 
зависти у множества лиц — сужу об этом по ряду рецензий, опубликованных в 
периодической печати, а также по своей почте.
 Пальма первенства среди клеветников безусловно принадлежит сотрудникам русской 
редакции американского журнала «Солдат удачи». Эти люди привыкли считать себя 
самыми «крутыми» авторитетами в области всех тех военных дел, которые имеют 
приставку «спец». Поэтому появление конкурента, издающего одну книгу за другой, 
сильно их огорчило.
 Как выразился один из верных поклонников журнала, «надо что-то 
противопоставить этому потоку бреда». Казалось бы, противопоставить можно 
только одно: более интересные и качественные книги. Однако сочинительство дело 
трудное, долгое, неблагодарное. Гораздо легче и увлекательнее топтать других. 
Был бы только заказ или приказ, придраться всегда найдется к чему. В этом 
смысле весьма характерно заявление сотрудника редакции «Солдата удачи» С. 
Козлова относительно терминологии. Смотрите, восклицает он, г-н Тарас 
использует аббревиатуру РДГ (разведывательно-диверсионные группы) вместо РГСпН 
(разведгруппы специального назначения). Следовательно, он полный профан и 
верить ему нельзя ни в чем.
 Видимо, бывший спецназовец Козлов рассуждает на тот же манер, что и персонаж 
старого армейского анекдота: «Неверно, что радиостанции работают на лампах и на 
транзисторах. Товарищ генерал сказал, что они работают на столах и на танках». 
Знаю я все эти сокращения! В годы моей службы употреблялся термин РДГ, нынче в 
моде РГСпН. Не все ли равно, если те и эти были и остались 
разведчиками-диверсантами.
 Выяснилось однако, что для служивых людей, способных мыслить исключительно 
понятиями уставов, вольное употребление терминов является страшной крамолой. Их 
логика примерно такова: «армейский спецназ — это то-то и то-то» (следует 
определение из официального документа). Невежественный писака Тарас данного 
определения не придерживается, а задачи войск спецназначения трактует весьма 
широко. Следовательно, в его книге «Коммандос» речь идет о чем угодно, только 
не о спецназе. Поэтому читать ее очень вредно.
 Я-то думал, что любой дурак поймет: автор-составитель пытался в упомянутой 
книге познакомить читателей со специфическим видом боевых действий — 
разведывательными, диверсионными, десантными и штурмовыми операциями небольших 
подразделений в тылу противника, на его территории. В этом плане не имеет 
значения, к каким частям относятся такие спецгруппы — к глубинной, 
общевойсковой, артиллерийской или авиационной разведке, к парашютистам или 
морским пехотинцам, штурмовым формированиям или к чему-то еще. Однако 
ехидствования г-на Козлова показали, что нет, не любому доступна сия простая 
мысль.
 Кстати, известно ли этому суровому критику, что столь почитаемый им термин 
«спецназ» ряд лет находился в СССР под запретом? Когда маршала Жукова, 
обвиненног