|
равен успеху подводных лодок в Атлантике и влиянию этих успехов на весь ход
войны; б) будут достигнуты цели обороны или по крайней мере будет вестись
успешная борьба с вторгшимся противником. Доводы по пункту —а): Командующий
подводными силами считает, что использование подводных лодок в северных водах
сильно затруднено из-за полярного лета. Успешно применяемая в Атлантике тактика
ненападения на конвои (Так в подлиннике — Прим. ред) здесь отпадает. На успех
атаки из подводного положения в хорошую погоду рассчитывать почти не приходится,
так как базовые самолеты и самолеты авианосной авиации не позволят лодкам
сблизиться с целью. В плохую погоду и при сильном волнении атаки вообще
бессмысленны. При этом следует учитывать, что англичане могут проводить конвои
в плохую погоду. Поддерживать контакт с целью, равно как и уходить от
преследования, в условиях полярного дня очень трудно. Суммируя все это, можно
прийти лишь к одному выводу — шансы на успех невелики. Такой вывод подтверждают
уже проведенные атаки конвоев. До сего времени в этом районе при использовании
в среднем от 16 до 20 лодок уничтожалось: в марте 14 400 рег.-бр. тонн, с
апреле — 26 000 рег.-бр. тонн, если учесть, что 48 процентов времени лодки
находятся в базе и на верфи и что в настоящее время на каждую подводную лодку,
находящуюся в море в течение месяца, в среднем приходится 12 000 уничтоженных
рег.-бр. тонн, а за март было уничтожено всего 96 000 рег.-бр. тонн, то,
используя в Атлантике такое же число подводных лодок, в апреле можно было бы
уничтожить 120 000 рег.-бр. тонн. Доводы по пункту „б“: Командующий подводными
силами считает, что подводная лодка не приспособлена для действий против
быстроходных и маневренных кораблей и групп транспортов. Она никогда не сможет
подойти вовремя, чтобы отразить первые попытки высадить десант или
воспрепятствовать действиям крупных сил прикрытия. Более или менее успешно сна
может действовать лишь после начала высадки десанта на путях подвоза питания
десанту. Если подводные лодки, строящиеся в Германии, вновь начнут поступать в
районы операции, то для выполнения этих задач, особенно в ближайшее время,
будут иметься достаточные силы. Однако следует считать, что в северных водах
из-за тяжелых условий потери лодок большие и выходы их из строя чаще, чем в
Атлантике. Поэтому время от времени в этот район приходится направлять
дополнительные лодки, чтобы заполнять образующиеся бреши. Из-за неблагоприятных
условий ремонта на верфях Норвегии и Германии создается невыгодное соотношение
между временем пребывания лодки в порту и в море. Перевод 20 подводных лодок в
северные воды существенно ослабит угрозу, созданную торговому судоходству
союзников в Атлантике. Подводя итог, командующий подводными силами приходит к
выводу, что использование подводных лодок в северных водах не оправдывает себя.
Что же касается борьбы с десантами, то здесь подводные лодки лучше всего
выполнят свои задачи, если будут уничтожать транспортные средства (срывая тем
самым десантные операции в начальный период), а не устранять последствия
высадки десанта на собственное побережье» («Журнал боевых действий штаба
руководства войной на море», Раздел C-IV, 42, стр. 133.) Я же считал, да и
сейчас убежден, что при благоприятных условиях в американских водах для нас
лучше всего было бы тогда бросить все силы нашего подводного флота на борьбу
против торгового судоходства. В 1942 году единственным средством ведения
наступательной войны против нашего основного противника — Англии была подводная
лодка. Ограниченное число подводных лодок в 1942 году заставляло использовать
их исключительна активно. Как оценил противник использование немецких подводных
лодок в норвежских водах ? Роскилл пишет по этому поводу следующее: «Одна из
„интуиций“ Гитлера, к счастью для нас, стала причиной ослабления нажима в
Западной Атлантике… …25 января Дениц получил очень неожиданный приказ о
переброске восьми подводных лодок в воды между Исландией, Фарерскими островами
и Шотландией для предотвращения якобы ожидаемого вторжения в Норвегию.
Окончательный немецкий план обороны Норвегии предполагал переброску сюда не
менее 20 средних подводных лодок. Несмотря на то что Дениц сильно протестовал
против этого, германский штаб руководства войной на море, кажется, и не
собирался предпринимать серьезных попыток противопоставить одержимости Гитлера
разумные доводы о маловероятности десантной операции. Не представлял он и
последствий перебросок лодок для битвы за Атлантику. Сокращение числа подводных
лодок неизбежно повлекло за собой спад общей результативности лодок,
действовавших у американского побережья как раз в то время, когда они имели там
наибольший успех» (Roskill S.W., Vol. II, p.101-102). Далее Роскилл пишет:
«Небезынтересно все же заметить, что в апреле 1942 года Черчилль поручил
британскому генеральному штабу изучить возможность высадки десанта в Норвегии,
который должен был бы уменьшить давление противника на наши конвои в Арктике.
Однако его предложение так и не дошло до стадии серьезной разработки: оно шло
вразрез с основным стратегическим замыслом союзников, предполагавшим сначала
вторжение в Северную Африку». Итак, мысль о десантной операции в Норвегии, а
точнее в Северной Норвегии, принадлежала Черчиллю и возникла в апреле 1942 года.
Несмотря на это, Роскилл, оценивая первые шесть месяцев 1942 рода битвы за
Атлантику, приходит к выводу: «Ограниченное число подводных лодок, имевшихся в
наличии к началу года, плюс их неоправданная переброска явились, как это
известно теперь, решающим фактором в битве за Атлантику» (Roskill S.W., Vol. II,
p.101). Вопрос о том, какие последствия для ведения войны против торгового
судоходства именно в эти первые месяцы 1942 года имела переброска части
подводных сил в северные воды, будет затронут еще раз при анализе соотношения
числа уничтоженных судов к числу спускавшихся противником на воду новых
кораблей. Как же в дальнейшем велась подводная война в американских водах ?
Следующую группу-пять больших подводных лодок, как уже говорилось, командование
подводных сил в начале января направило в Карибское море. И здесь их задача
|
|