не имели правильного представления об имевшихся в наличии подводных лодках и об 
усилиях, которые необходимо было приложить, чтобы постоянно держать у 
американского побережья большое число подводных лодок. Если бы обо всем этом в 
штаб-квартире имели правильное представление, переброску подводных лодок на 
подступы к Норвегии исключили бы. Несмотря на явное ослабление приказа Гитлера, 
штаб руководства войной на море 24 января 1942 года все же отдал распоряжение о 
переброске к Норвегии восьми подводных лодок. Но дело на этом не закончилось. 6 
февраля 1942 года штаб руководства войной на море, основываясь На указаниях 
фюрера, отдал новый приказ. В нем говорилось: «А. Число подводных лодок в 
Северном море (в настоящее время — четыре) увеличить до шести. Для этого две 
лодки постоянно держать в готовности в Нарвнке или в Тромсе. Б. В Тронхейме и 
Бергене иметь по две подводных лодки, находящихся в готовности. В. В районе 
Исландия — Гебридскне острова впредь должно находиться восемь подводных лодок» 
(«Журнал боевых действий штаба подводных сил», 6 февраля 1942 года). Кроме того,
 штаб руководства войной на море подумывал о том, чтобы при необходимости с 
помощью подводных лодок организовать снабжение дислоцированных в Норвегии 
вооруженных сил. Следовало подготовить все необходимое, чтобы переоборудовать 
по две большие и по две средние подводные лодки, находившиеся соответственно в 
одном из западных портов Франции и в одном из портов Германии. Штаб 
распорядился, чтобы переброска подводных лодок (в общей сложности двадцати) на 
морские подступы к Норвегии была закончена к 15 февраля. Тем самым снабжение из 
Германии операционных районов на Атлантике с помощью подводных лодок снова 
прекращалось. Лично я был убежден, что союзники не высадятся в Норвегии, но 
решил пойти на компромисс и высказал штабу руководства войной на море 
соображение: нельзя ли достигнуть косвенной защиты Норвегии от вторжения путем 
использования подводных лодок против торгового судоходства ? «Для Англии и 
Америки высадка в Норвегии — это прежде всего вопрос транспортных средств и сил 
охранения. Чем больше будет уничтожено транспортов в каком-либо районе и чем 
сильнее угроза жизненно важным путям подвоза на Атлантике заставит охранять их, 
тем меньшую возможность подготовить необходимое число транспортов и кораблей 
охранения для ведения десантной операции будет иметь противник. Следовательно, 
чем успешнее будут действовать в Атлантике подводные лодки, тем меньше 
противник сможет думать о подготовке таких операций» («Журнал боевых действий 
штаба подводных сил» 25 февраля 1942 года). Но в отношении возможности 
вторжения союзников в Норвегию штаб руководства войной на море придерживался 
иного мнения. На мой протест от 25 февраля 1942 года штаб ответил: «Несомненно, 
каждая потопленная тонна ограничивает возможности противника в ведении операций 
надводным флотом. По мнению штаба руководства войной на море, торговый тоннаж, 
необходимый для осуществления норвежской операции, несмотря на известные потери,
 все же можно подготовить. Для перевозки 100 000 человек потребовалось бы 1,25 
млн. рег.-бр. тонн, а для снабжения их — от 30 до 50 тыс. рег.-бр. тонн в месяц.
 Поскольку весь коммерческий тоннаж противника уже занят гражданскими и 
военными нуждами, выделить его для новых задач можно будет лишь в случае, если 
требуемая часть тоннажа окажется освобожденной от решения уже возложенных на 
нее задач. Оценивая шансы на успех десантной операции в Норвегии, противник, 
по-видимому, сможет временно пойти на сокращение тоннажа гражданского сектора в 
интересах этой операции. Но независимо от того, пойдет он на это сокращение или 
нет, а также от того, для решения каких других военных задач будет использован 
весь освобожденный тоннаж (например, для усиления позиций на Ближнем и Среднем 
Востоке), он в любое время сможет осуществить транспортные перевозки в Норвегию.
 Даже дальнейшее значительное увеличение потерь у американского побережья не в 
силах будет влиять на способность противника провести эту операцию». В связи с 
этим штаб руководства войной на море счел нецелесообразным обращаться к Гитлеру 
с просьбой изменить приказ, касающийся организации защиты Норвегии. К тому же 
нельзя было своевременно отправить для защиты Норвегии лодки, предусмотренные 
приказом, за счет тех подводных лодок, которые строились на верфях Германии. 
Из-за льдов в Балтийском море в суровую зиму 1941/42 года подводные лодки не 
были готовы в срок. Поэтому в Норвегию пришлось отправить шесть подводных лодок,
 находившихся в портах Бискайского залива и предназначавшихся для действий 
против торгового судоходства у берегов Америки. Командиры четырех из них имели 
опыт ведения боевых действий на Атлантике. Опасность вторжения противника в 
Норвегию уже не вызывала тревоги. И все же, несмотря на это, верховное 
командование настояло, чтобы на подходах к Норвегии постоянно находились в 
боевой готовности 20 подводных лодок. Но с 12 марта 1942 года их задача, 
звучавшая как «защита Норвегии», получила новую ориентацию — воспрепятствование 
перевозкам грузов противника в Мурманск и Архангельск. Тогда я предложил 
передать эти подводные лодки в подчинение адмиралу Нордмееру, который лучше 
всех мог быть осведомлен о противнике в этом районе. Предложение приняли. И 
все-таки успех подводных лодок в Северном Ледовитом океане был невелик, чего, 
конечно, и следовало ожидать в летние месяцы в этих широтах, где с апреля ночи 
становятся короче. А тем временем подводные лодки, действовавшие в американских 
водах, добились внушительных результатов. В этой связи снова встал вопрос о 
бесцельности использования подводных лодок в районе Норвегии. В моем докладе от 
3 мая 1942 года говорилось: «Командующий подводными силами считает, что 
уничтожение транспортных средств и нарушение коммуникаций противника в Северном 
море, принимая во внимание и воздействие на ведение сухопутной войны на севере, 
имеет большое значение. Однако использование большего числа подводных лодок 
против конвоев в Северном море в настоящее время может оправдать себя лишь в 
случае, если: а) успех этих подводных лодок, учитывая большую значимость 
уничтожаемого здесь тоннажа и связанных с этим последствий, будет примерно