18. ЗАДАЧИ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ВОЕННО-МОРСКИМИ СИЛАМИ В 1943-1945 ГОДАХ


Проблемы морских вооружений

После моего вступления на пост главнокомандующего принципиального изменения 
задач ВМС не произошло. Существование Англии зависело от морских коммуникаций. 
На бесперебойном их функционировании и строилась вся англо-американская 
стратегия. Обе великие морские державы обладали гигантскими ресурсами. Для них 
проблема заключалась в том, чтобы доставлять через океан людей и материалы туда,
 где они были нужны. Эта проблема являлась краеугольным камнем всего военного 
планирования. Препятствовать с помощью всех средств воздушной и морской войны 
морским перевозкам союзников — вот в чем по-прежнему состояла наша задача в 
военных действиях на море. Это означает, что уничтожение тоннажа оставалось 
основной целью германского морского командования. Подводные лодки и в 
дальнейшем оставались главным боевым средством. Поэтому моя первейшая задача 
заключалась в максимальном усилении подводной войны. В этот период противник 
рассматривал проблемы ведения войны с аналогичной точки зрения. На конференции 
в Касабланке в январе 1943 года было принято решение о том, что первейшая 
задача союзников заключается в уничтожении подводных лодок и что верфи и базы 
подводных лодок должны стать важнейшими объектами ударов англо-американских 
бомбардировщиков. Это решение конференции в Касабланке в феврале 1943 года 
нашло свое отражение в английской прессе. Подводную лодку объявили врагом номер 
один, и печать потребовала объединить все силы, чтобы выиграть, наконец, битву 
за Атлантику. Усилия предполагалось концентрировать не только на борьбе с 
подводными лодками, но и на строительстве новых торговых судов. В феврале 1943 
года мы полагали, что Англия и США уже с декабря 1942 года строят больше, чем 
мы можем топить. Мы рассчитывали, что за декабрь 1942 года и январь 1943 года 
тоннаж союзников возрастет примерно на полмиллиона тонн. (Обзор военной 
обстановки штаба руководства войной на море от 20 февраля 1943 года). Однако 
сегодня мы знаем, что дело обстояло иначе. В результате наших действий на море 
тоннаж союзников вплоть до июля 1943 года непрерывно уменьшался, и только 
начиная с этого времени тоннаж вновь построенных судов превысил потери. В книге 
Роскилла «Война на море» по этому поводу сообщается следующее: «Если бы не 
удалось добиться этой победы в строительстве новых судов, потери эскортных 
эсминцев, авиации и экипажей торговых судов оказались бы напрасными. До тех пор 
пока враг топил больше судов, чем мы могли построить, окончательная победа 
оставалась под вопросом. И немцы прекрасно понимали это» (Roskill S.W., Vol. II,
 p.379) Поскольку в Англии и в США уже стали строить судов больше, чем мы могли 
потопить, в феврале 1943 года стало ясно, что в битве за тоннаж мы вряд ли 
сможем победить обе морские державы. Теперь, через три с половиной года войны, 
время в этом отношении уже, вероятно, было упущено. Германское правительство 
упустило момент, когда сразу же, с самого начала войны не повело битву за 
Атлантику в полную силу и своевременно не подготовило для этой цели достаточное 
число подводных лодок. Хотя нарушить морские коммуникации противника теперь уже 
было невозможно, битву за тоннаж все равно следовало продолжать. Ведь она 
оставалась нашим единственным «наступательным оружием» против обеих морских 
держав, с помощью которого мы по-прежнему могли наносить им серьезные потери. 
Что же касается общей военной обстановки, то в феврале 1943 года мы повсюду 
вынуждены были отступать: на Восточном фронте — под давлением превосходящих сил 
русских, а в Северной Африке, на Тунисском плацдарме, — под ударами англосаксов.
 Военно-морское командование должно было помогать обороняющимся сухопутным 
войскам, продолжая действия на морских коммуникациях противника, поскольку и 
подвоз снабжения для войск в Северной Африке, и крупные поставки военных 
материалов в Россию находились в зависимости от состояния морских сообщений. И 
даже если бы противолодочная оборона противника в битве за Атлантику усилилась 
настолько, что мы лишились бы возможности наносить ему ощутимые потери в 
тоннаже, борьбу на морских коммуникациях союзников все равно следовало 
продолжать, чтобы держать противника под угрозой и сковывать его силы. В оценке 
обстановки, составленной штабом руководства войной на море, по вопросу влияния 
потерь тоннажа на общее военное положение противника было сказано следующее: 
«Еще более существенное влияние расходование огромного количества материалов, 
боевых средств и живой силы оказывает на создание бесчисленных морских и 
воздушных соединений противника, используемых для активной противолодочной 
обороны. Если бы угроза, создаваемая войной против тоннажа, отпала, то, без 
сомнения, высвободился бы совершенно невероятный военный потенциал противника 
для использования его в других районах. Это не только повлияло бы на обстановку 
на суше и особенно в воздухе. Высвободилось бы большое число соединений легких 
сил флота противника для действий по защите морских коммуникаций. Силы нашего 
флота (их не хватает и теперь) не смогли бы противостоять все возраставшему 
превосходству противника в прибрежных водах, так что, например, Норвегию, 
которая зависит от снабжения морем, противник мог бы захватить и без прямого 
вторжения, поскольку она оказалась бы отрезанной от источников снабжения. Ввиду 
этого германское военно-морское командование считает необходимым не ослаблять 
эффективности действий против тоннажа. …Даже если подводным силам не удастся 
полностью преодолеть нынешние трудности и добиться прежних успехов, нужно не 
жалеть сил для помощи подводникам, так как их действия во многом способствуют 
уничтожению или сковыванию военного потенциала противника…» (Штаб руководства