промежуточного класса «лёгких-средних» танков. По его мнению, первой машиной в 
этом классе стал советский Т-26, вооружённый 45-мм пушкой. Кроме того, к этой 
категории Огоркевич причислил чехословацкие машины LT-35 и LT-38, шведский 
La-10, английские «крейсера» от Мк I до Мк IV, советские танки семейства БТ и, 
наконец, немецкий Pz.III.
  Один из 135 Pz.III, подбитых в ходе Французской кампании. Судя по изображению 
бизона на борту башни, этот Pz.III Ausf.E принадлежит к 7-му танковому полку 
10-й танковой дивизии. Май 1940 года. 
 Надо сказать, что в теории Огоркевича есть определённый смысл. Действительно, 
тактико-технические характеристики всех этих боевых машин довольно близки друг 
другу. Это тем более важно, поскольку эти танки стали противниками на полях 
сражений. Правда, к 1939 году их ТТХ немного изменились, главным образом в 
сторону усиления бронирования, но сохранилось главное – все эти боевые машины, 
в большей или меньшей степени, своего рода лёгкие танки-переростки. Они как бы 
перешагнули верхнюю планку лёгкого класса, но до полноценного среднего не 
дотянули.
 Тем не менее в 1930-е годы благодаря удачному сочетанию основных параметров 
вооружения и подвижности «лёгкие-средние» танки считались универсальными, 
одинаково способными как поддерживать пехоту, так и выполнять функции кавалерии.

  Pz.III Ausf.G из 6-й роты 5-го танкового полка в бою. Северная Африка. 1941 
год. 
 Однако сопровождение пехоты требовало движения со скоростью пехотинца, и такие 
машины, имевшие относительно слабую бронезащиту, становились лёгкой добычей 
противотанковой артиллерии, что было наглядно продемонстрировано в Испании. 
Вторую функцию, что подтвердилось уже в самом начале Второй мировой войны, они 
также не могли выполнять самостоятельно, их нужно было поддерживать или в 
конечном счёте заменять танками с более мощным вооружением, например, с 75-мм 
пушкой, способной не только поражать технику противника, но и вести эффективный 
огонь осколочно-фугасными снарядами.
  Поход на Восток начался! Подразделение Pz.III 11-й танковой дивизии 
продвигается в глубь советской территории. На заднем плане – горящий БТ-7. 1941 
год. 
 Впрочем, к необходимости сочетания «лёгких-средних» танков с танками, 
вооружёнными 75-мм пушкой, пришли уже в середине 1930-х годов. Только решали 
эту проблему по-разному: англичане устанавливали в штатные башни части своих 
крейсерских танков 76-мм гаубицы вместо 2-фунтовых пушек, в СССР выпустили 
несколько сотен артиллерийских танков БТ-7А с 76-мм пушкой в увеличенной башне, 
немцы же пошли по наиболее кардинальному и наименее простому пути создания двух 
танков.
 В самом деле, в 1934 году четыре немецкие фирмы получили заказ на разработку 
двух разных танков под девизами ZW («машина командира роты») и BW («машина 
командира батальона»). Само собой разумеется, что это были лишь номинальные 
девизы. Технические задания на эти машины были близкими. Базовая масса, 
например, 15 и 18 т соответственно. Существенные различия имелись лишь в 
вооружении: одна машина должна была нести 37-мм, другая – 75-мм пушку. Близость 
техзаданий и привела в итоге к созданию двух практически идентичных по массе, 
габаритам и бронированию, но различавшихся по вооружению и абсолютно разных по 
конструкции машин – Pz.III и Pz.IV. При этом компоновка второго была явно более 
удачной. У Pz.IV нижняя часть корпуса уже, чем у Pz.III, но компоновщики фирмы 
«Крупп», расширив подбашенную коробку до середины надгусеничных полок, довели 
диаметр башенного погона [1] в свету до 1680 мм против 1520 мм у Pz.III. Кроме 
того, за счёт более компактной и рациональной компоновки моторного отделения у 
Pz.IV заметно больше отделение управления. Результат налицо: у Pz.III нет 
посадочных люков механика-водителя и стрелка-радиста. К чему это может привести 
в случае необходимости экстренно покинуть подбитый танк, понятно без объяснений.
 В целом же при практически одинаковых габаритных размерах забронированный 
объём у Pz.III был меньше, чем у Pz.IV.
  Pz.III Ausf.J, подбитый танковой частью гвардии полковника Хасина. 
Юго-Западный фронт, 1942 год. 
 Следует подчеркнуть, что обе машины создавались параллельно, каждая по своему 
техзаданию, и конкуренции между ними не было. Тем более трудно объяснить и 
появление столь близких техзаданий, и последующее принятие на вооружение обоих 
танков. Куда логичнее было бы принять один танк, но с двумя вариантами 
вооружения. Такое решение повлекло бы за собой значительно меньше издержек в 
будущем. Совершенно очевидно, что, запустив в серийное производство два 
практически одинаковых по всем параметрам, но различавшихся вооружением и 
разных по конструкции танка, немцы допустили ошибку. Впрочем, не следует 
забывать, что речь идёт о 1934–1937 годах, когда было трудно угадать путь, по 
которому пойдёт танкостроение.
  Танки Pz.III Ausf.L в Тунисе. Декабрь 1942 года. 
 В своей же категории «лёгких-средних» танков Pz.III оказался наиболее 
современным, в наименьшей степени унаследовавшим недостатки, характерные для 
лёгких танков. После того как было усилено его бронирование и вооружение, а 
масса превысила 20 т, что практически делано «тройку» средним танком, 
превосходство над бывшими «коллегами» ещё больше возросло. Оно многократно 
усиливалось и превосходством в тактических приёмах использования танковых 
частей и соединений. В результате у германского командования в первые два года 
войны не было особых причин для беспокойства по поводу боевых качеств Pz.III.
  Опрокинувшийся в результате неудачного маневрирования Pz.III Ausf.M из