единственной кратчайшей тропинкой к высотам технического мастерства. И потому 
наша техника надежна, ей не мешает игра в высоком темпе, советские хоккеисты и 
на больших скоростях отлично распоряжаются шайбой.
     Чтобы овладеть техникой, мы положили немало труда. Еще раз о 
результативности. В 1958 году результативность советской национальной команды 
во время турне по Канаде равнялась 4 процентам. А сегодня? Сборная СССР в Вене 
установила свой рекорд: 20 процентов наших атак во всех семи матчах были 
успешными, а в трех последних играх цифра эта снизилась лишь немного – до 16 
процентов. Звено, где играют Викулов, Полупанов и Фирсов, установило мировой 
рекорд, перекрыв все достижения шведов, чехов, американцев и канадцев: 45 
процентов их атак оканчивались успешно, взятием ворот соперника. 30 забитых и З 
пропущенные шайбы – таков итог их выступлений на льду венского Штадтхалле. И 
этот рекорд установили вчерашние мальчишки, двадцатилетние хоккеисты, ведомые 
прославленным асом Анатолием Фирсовым.
     Почему, говоря о технике, я ограничиваюсь рассказом только о возросшей 
результативности наших хоккеистов? Нет ли здесь подмены понятий? Думаю, что нет.
 Результативность аккумулирует в себе все аспекты технического мастерства 
хоккеиста. Результативность – это и техника владения шайбой, и широкая 
ориентировка, и смелость, и бойцовские качества, и творческое понимание хоккея, 
и умение предусмотреть развитие атаки, предугадать третий или четвертый ход 
собственного розыгрыша шайбы или намерений соперника.
     Хотелось бы, кстати, добавить, что результативность спортсмена зависит во 
многом и от его характера. Вряд ли будет удачлив спортсмен, если он эгоист, 
недобрый человек, думает только о себе, забывая о партнерах, если он не готов к 
самопожертвованию.
     Казалось бы, успехи советского хоккея в последние годы должны были 
утвердить всех в верности избранного нами пути. Но вот в 1965 году один из 
наших самых уважаемых тренеров и специалистов выступает в журнале и призывает 
наших игроков к универсализации, объясняя это свое предложение тем, что 
универсалами являются все крупнейшие профессиональные канадские мастера.
     Да, канадцы – виртуозы, универсалы. Канадские профессионалы – игроки 
высокого класса. За их игрой кроется высочайшее индивидуальное мастерство. Вот 
почему они пока еще пренебрегают тактическими новшествами и играют по старинке, 
по немудреному принципу: где шайба, там и играй. Вот почему они и играют на 
любом месте.
     Автор статьи считает, что уже пора потребовать и от наших хоккеистов 
умения играть на любом месте. В конце концов, поясняет он, мы и сейчас 
действуем по принципу «пять в атаке, пять в обороне».
     Но «все в нападении, все в защите» – это вовсе, к сожалению, не значит, 
что каждый наш хоккеист одинаково хорошо играет на любом месте. Всетаки 
абсолютное большинство нападающих у нас существенно отличается от защитников. 
Хотя бы, например, умением более успешно завершать атаки команды. И пока почти 
все наши универсалы – это, как правило, середняки. Они вроде все умеют и 
нападать и защищаться, – но получается это у них посредственно.
     Я твердо уверен, что в наших условиях, когда команда представляет собой 
необычайно дружный, сплоченный коллектив, сильный именно своим коллективизмом, 
выдающимся мастером можно считать лишь того, кто обладает яркими чертами 
спортивного таланта, какимито индивидуальными качествами, присущими только ему 
одному и дающими право ему выступать в определенном амплуа.
     Хоккей, в сущности, «своеобразное многоборье», где компонентами мастерства 
являются техника броска, передача, ведение шайбы, а также ловкость, сила, 
мужество, чувство партнера, хитрость, интуиция и т. д. Мой идеал не средний 
многоборец, равный во всех элементах мастерства, а многоборец с какимито 
блестящими индивидуальными качествами, со своим «коньком», пусть даже чтото и 
не умеющий хорошо делать.
     Вот почему я считаю совсем неправильным, когда иные наши тренеры 
воспитывают у своих подопечных Всего понемножку, подтягивая слабые стороны, 
меньше обращают внимания на яркие черты дарования парня. Это, мол, и так у него 
в порядке.
     В связи с этим несколько строк хотел бы посвятить Валерию Никитину, 
хоккеисту Воскресенского «Химика». Я лишь недавно хорошо узнал его– в те дни, 
когда он был включен в состав сборной СССР и направился на венский чемпионат 
мира.
     
     
     Валерий, на мой взгляд, хороший, честный, трудолюбивый и скромный хоккеист.
 В Вене он сделал для команды все, что мог. Никитин здорово помог коллективу, 
когда мы перевели его в нападение и когда ему пришлось играть – фактически без 
тренировок, не сыгрываясь специально, – со звеном Старшинова. Он там выполнял 
сложную роль и справился с ней неплохо. Валерий – человек очень скромный, 
пытливый, толковый. Он хорошо понимает хоккей, с ним приятно поговорить, и я 
рад, что с ним познакомился.
     Но Валерий, к сожалению, хоккеистуниверсал. Поблагодарив его после 
чемпионата мира, мы откровенно сказали, что жалеем о его неудачной хоккейной 
судьбе. Да, неудачной. Я не оговорился. Он поздно попал в сборную, и не потому, 
что его не «замечали» тренеры: Никитин игрок, к сожалению, не яркий, не 
выдающийся. И не его в этом вина.
     Может ли быть чемпионом мира команда, состоящая из десятка игроков такого 
плана?
     Думаю – вряд ли.