дальше все шло вроде бы неплохо: 1955-й – шестое место, 1956-й – четвертое. 
Киевские игроки Виктор Фомин, Виталий Голубев, Олег Макаров первыми в 
послевоенное время были включены в состав сборной СССР, выступали за нее в 
товарищеских матчах в Индии.

Четвертая строка в таблице 1956 года заслуживает особого внимания.

Ошенков относился к разряду тренеров, постоянно следивших за развитием футбола 
у нас в стране и за рубежом, стремился получить всю доступную информацию. 
Закостенелость тактической схемы, известной под названием «дубль-ве», равно как 
и ее нескольких модификаций, Ошенкову была ясна. Но как вырваться из этого 
тупика? Как, с помощью каких методов преодолеть шаблон, к которому привыкли 
футболисты? Ведь нестандартные действия даже одного игрока могли привести в 
смятение соперника.

В 1947 году попытался «взорвать догму» Борис Андреевич Аркадьев. Тактические 
изыскания привели его к схеме 3 – 3–4. Он разучивал ее с футболистами ЦДКА на 
южных сборах, переведя одного из пятерки форвардов в среднюю линию. Но в 
официальных матчах новшества так и не увидели: у Аркадьева не оказалось тогда 
нужных исполнителей.

Идея подобной схемы заключалась в следующем: во-первых, «спрятать» одного из 
форвардов от персональной опеки; во-вторых, усилить атаку благодаря 
непредсказуемым действиям одного-двух (лучше – всех трех) хавбеков. Для 
реализации идеи нужна была «малость»: наличие в составе двух-трех 
высокотехничных, физически мощных и выносливых полузащитников, способных не 
только регулярно атаковать из второго эшелона и вклиниваться в первый, но и 
постоянно обороняться, когда это необходимо, не «проваливаться».

Думаю, если бы Аркадьеву в то время удалось задуманное, наш футбол в совершенно 
ином свете выглядел бы на чемпионате мира 1958 года, в котором впервые приняла 
участие советская сборная.

Но, к сожалению, дальше проб дело не пошло. Не вышло ничего и у Ошенкова.

Тогда, в 1956 году, в составе киевского «Динамо» были три футболиста, на 
которых очень рассчитывал Олег Александрович в плане реализации новой идеи. 
Прежде всего два полузащитника Юрий Войнов и Эрнст Юст, а также Анатолий 
Кольцов, которому Ошенков определил место центрального, как мы сейчас говорим, 
полузащитника.

Аркадьев был тысячу раз прав: только результат способен подтвердить 
достоверность, истинность новшества, даже если оно, это новшество, поднимает 
футбол на новую ступень развития.

Первые же матчи по новой тактической расстановке принесли не только ничьи и 
поражения (причина их, как представляется, кроется не в том, что стали играть 
по-новому, а в чисто объективных обстоятельствах – возрасте игроков, их 
постепенном вхождении в форму и т. п.), но и массу отрицательных рецензий на 
матчи киевлян, которых упрекали во всех смертных грехах и в главном из них – 
переходе на оборонительную тактику.

Уменьшение числа нападающих (а то, что их стало меньше, видно было 
невооруженным глазом) вызвало резкую критику, обвинения в защитных тенденциях. 
При этом не желали замечать, что атака при новой расстановке, напротив, 
усиливается, приобретая больше элементов внезапности и повышая общий игровой 
уровень надежности.

Что делать тренеру в том случае, когда нет результата, когда со всех сторон 
слышится критика, когда его обвиняют в несостоятельности, когда задуманное им 
новое представляется публике и общественности трусостью? Есть два пути. Первый 
– прекратить всяческие эксперименты, вернуться к апробированным способам 
ведения игры, тем более что сиюминутный результат они гарантируют в гораздо 
большей степени, нежели те, на разработку которых необходимо время. Второй – 
продолжать, ни на шаг не отступая от цели. Несмотря на поражения и критику, на 
ропот и непонимание. Путь этот намного сложнее. Тренерам нужно доверять. 
Недоверие превращает их, зачастую весьма и весьма способных, в ремесленников.

Воздействовали на Ошенкова тогда две стороны: руководство и игроки, большинство 
из которых находились в солидном для футбола возрасте, новое они воспринимали с 
трудом, в форму входили медленно, постепенно, и основные их помыслы направлены 
были на то, чтобы им не мешали жить и играть так, как они привыкли.

Тренер был вынужден сначала пойти на попятную, отказаться от новаторства, а 
затем – и уйти из команды. Как выяснилось, на два года, в течение которых всем 
– и руководителям, и футболистам – стало ясно, что отсутствие жесткости, 
целенаправленности в работе приводит к гораздо худшим последствиям, нежели 
отсутствие очков, – команда становится средней, она довольствуется малым и 
счастливо себя при этом чувствует.