страх, дикий, необузданный страх перед призраком возможного объединения 
Веймарской Германии с СССР в некий геополитический альянс, все рычаги власти в 
котором будут принадлежать военным, совершенно естественным образом - с точки 
зрения логики соблюдения «вечных интересов» Великобритании - привел ее к 
единственно возможному в ее понимании варианту действий: по различным каналам 
обе части «двойного заговора», т.е. антигитлеровски настроенных генералов, 
намеревавшихся уже без фюрера поквитаться с Западом за позор и унижение Версаля,
 и антисталински настроенных поклонников «перманентной мировой революции» 
товарища Троцкого, были сданы властям по государственной принадлежности. Причем 
поочередно - сначала Сталину, потом - Гитлеру, иначе получилось бы несоблюдение 
«баланса сил» по-британски.
Потому что в тот момент «вечный интерес» Великобритании к России, хотя бы и 
называвшейся СССР, заключался отнюдь не в том, чтобы кто-то (или что-то) 
ликвидировал с таким трудом усаженного Англией в кресло рейхсканцлера Германии 
Гитлера вместе с его бесчеловечным режимом. Наоборот - в том, чтобы в 
кратчайшие сроки, поднакачав нацистскую Германию, бросить ее на Восток 
отрабатывать британские авансы. Ибо, как справедливо говаривали сами же нацисты 
еще до привода их к власти, «прирожденный враг единой России - Англия - всегда 
заинтересована в создании на континенте государства, которое будет в состоянии 
задушить Москву».
…На протяжении многих десятилетий не утихает спор о том, каким образом Гитлер 
оказался у власти. Прежде всего - не «оказался у власти» и не «пришел к власти»,
 а именно же приведен к власти, потому как он был назначен на пост 
рейхсканцлера волевым решением президента Гинденбурга. И только потом, на 
последовавших мартовских выборах 1933г., являвшихся не чем иным, как 
трагическим фарсом демократии, он и его партия на полную мощность использовали 
обретенный 30 января 1933 г. «административный ресурс».
Долгое время это объясняли: на Западе - якобы изъянами несовершенной демократии 
Веймарской Германии (а какие «совершенства» у демократии вообще есть?), у нас - 
классовыми интересами капиталистов. Отчасти все это так, но не более того.
В последние 10 - 15лет с подачи британской разведки на панели исторической 
проституции широко распространен миф о том, что-де Сталин подсобил Гитлеру. 
Сказать, что борзописец, из-под пера которого этот идиотизм вылез, а его 
вдохновители сумасшедшие или просто подонки - все равно что похвалить. В 
действительности никакой загадки нет. Вспомните - какие главные силы тогда 
противостояли друг другу. Нацисты и коммунисты. В каком случае был бы наиболее 
вероятен геополитический альянс и так неплохо друживших между собой Германии и 
СССР, причем альянс, который был бы сцементирован также и мощными 
идеологическими узами? В случае прихода к власти коммунистов (кстати говоря, 
примерно такая же ситуация и получилась уже после войны, когда была создана 
давно уже канувшая в Лету Германская Демократическая Республика). В каком же 
случае даже то, что имелось, можно было бы спокойно похоронить? В случае, если 
у власти окажутся нацисты. Что, между прочим, и случилось в абсолютно точном 
соответствии с этой схемой.
И вот именно об этом, к тому же едва ли не на коленях, 6 декабря 1932 года Фриц 
фон Папен уговаривал британского посла Винсента д'Абернона. Вот и вся разгадка…
И если теперь, зная все, что было изложено на предыдущих страницах, вспомнить, 
что Великобритания и ее разведка по абсолютно аналогичным мотивам, совершенно 
не стесняясь и даже не испытывая никаких угрызений совести, веками откровенно 
шла на убийства Помазанников Божьих - русских царей, и не только их, если 
«добрый старый» Туманный Альбион, ничтоже сумняшеся, но заранее наточив, 
всадил-таки «февральский топор» в спину не только вернейшему союзнику, но и 
ближайшему родственнику своего же короля, то что, хотя бы даже теоретически, 
могло сдержать «души британской прекрасные порывы» в отношении какого-то там 
красного маршала Тухачевского сотоварищи, вознамерившихся бросить 
геополитический вызов самой Великобритании?!
Тем более что прецедент с русским генералитетом у нее был. Усилиями именно 
британской разведки на тот свет был отправлен знаменитый русский генерал Михаил 
Дмитриевич Скобелев (1843 - 1882) - герой Балканской войны, победитель турок, 
едва не взявший Константинополь (если бы не откровенная угроза войной, 
выдвинутая Лондоном, и столь сильно напугавшая царское окружение, то Царь-град 
уже тогда был бы российским), присоединивший военной силой Среднюю Азию (ведь 
это именно его ратные подвиги стали подлинной первопричиной той самой 
«нервозности», о которой писал в своем докладе Королевский Институт), но 
откровенно поскользнувшийся на антибританском в своей сути бонапартизме в 
пользу Франции.
А Тухачевский едва ли не один к одному повторял путь Скобелева, даже в ряде 
деталей биографии, начиная с имени, только с красным оттенком. Даже посмертные 
версии, объясняющие их трагический конец, похожи как две капли воды - в обоих 
случаях они носят ярко выраженный антигерманский характер, хотя, если честно, 
Германия тут ни при чем.
В апогее своего восхождения на Голгофу «вечных интересов» Великобритании 
Тухачевский заявит германским генералам весной 1936 г.: «…Если Германия изменит 
свою позицию (т.е. если генералы уберут бесноватого фюрера. - А. М.), ничто не 
помешает дальнейшему советско-германскому сотрудничеству, как это было тогда, 
когда в прошлом обе страны ощущали преимущества своей дружбы, ведь тогда они 
могут диктовать свои условия всему миру». И тем самым подписал себе смертный 
приговор, потому что именно с весны 1936 г. давно наблюдавшая за ним британская 
разведка начала - судя по всему, не без прямого влияния пронацистски 
настроенного, едва ли не всем сердцем обожавшего Гитлера английского короля