подкрепляют его положение...      Надо надеяться, что поднятый им вопрос 
получит на страницах анархической печати      дальнейшую разработку и что 
всестороннее обсуждение его приведет к ценным      для анархического движения 
выводам.
     * * *
     Нечего и говорить о том, что все сказки о бандитизме, об антисемитизме и 
других      якобы присущих махновскому движению темных явлениях должны с 
появлением этой      книги сойти на нет.
     Если махновщина - как и всякое дело рук человеческих - имела свои тени, 
свои      ошибки, свои уклоны, свои отрицательные стороны, то они, по 
свидетельству      автора, были, сравнительно с великой положительной сущностью 
движения, настолько      мелки, ничтожны, что о них странно было бы особо 
говорить. При малейшей возможности      свободного творческого развития 
движения они были бы без всякого затруднения      изжиты.
     * * *
     В работе достаточно ярко оттенено, с какой простотой и легкостью, с какой  
    естественностью движение перешагнуло через ряд предрассудков - национальных,
      религиозных и иных. Этот факт чрезвычайно характерен: он лишний раз 
показывает,      на какие достижения - и как легко - способны одушевленные 
решительным революционным      сдвигом трудовые массы, если они, действительно, 
сами творят свою революцию,      если им предоставлена подлинная и полная 
свобода исканий, свобода действий.      Пути их неограниченны - если только 
сознательно не загораживать эти пути.
     * * *
     Но самым крупным и важным в настоящей работе мы признаем следующее:
     1) В противовес многим, считавшим и до сих пор еще считающим махновщину 
лишь      своеобразным военным эпизодом - удалой партизанщиной, несущей в себе 
все минусы,      все созидательное бесплодие военщины (а многие строили именно 
на этом обстоятельстве      свое отрицательное отношение к махновскому 
движению), - автор неопровержимыми      данными показывает всю ошибочность 
такого мнения. Точно, с фактами в руках,      развертывает он перед нами 
картину свободного, глубоко идейного, - хотя и      очень краткого, - 
творческого и организационного движения широких трудовых      масс, формирующих 
свою, тесно спаянную с ними, военную силу лишь в целях необходимой      обороны 
своей революции и своей свободы. Этим разбит очень распространенный      
предрассудок в отношении махновщины.
     Характерно, что в серьезный упрек махновщине автор ставит как раз 
некоторое      пренебрежение военно-стратегической стороной дела. В главе об 
ошибках махновцев      он выражает уверенность в том, что, если бы последние 
вовремя организовали      серьезную охрану возможно более широких границ района,
 - вся революция на      Украине, а затем и вообще, могла бы развернуться 
совершенно иначе. Если автор      прав, то в этом отношении судьбу махновщины 
можно сблизить с судьбой других      революционных движений прошлого, в которых 
военные промахи также сыграли роковую      роль. Во всяком случае, мы обращаем 
сугубое внимание читателя на этот пункт,      дающий повод к очень полезным 
размышлениям.
     2) Ярко оттенена полная самостоятельность движения: сознательно и 
энергично      отстаиваемая независимость его от каких бы то ни было 
навязывающих себя извне      сил.
     3) Определенно и точно установлено отношение большевизма и советской 
власти      к такому явлению как махновщина. Нанесен сокрушительный удар всем 
выдумкам      и оправданиям большевиков. Вскрыты до полной наготы все их 
преступные махинации,      вся их ложь, вся их контрреволюционная сущность. 
Хотелось бы поставить эпиграфом      к соответствующей части книги слова, 
сорвавшиеся когда-то у начальника секретно-оперативного      отдела ВЧК 
Самсонова (в тюрьме, при вызове меня "следователем" к      допросу). На мое 
замечание о том, что поступок большевиков по отношению к      Махно в момент 
договора с ним является поступком предательским, Самсонов живо      возразил: 
"Вы считаете это предательством? А по-нашему, это показывает      лишь, что мы 
- умелые государственные политики: когда Махно был нам нужен,      мы сумели 
его использовать; а когда он стал не нужен, мы сумели его ликвидировать".
     4) Многие искренние революционеры считают анархизм идеалистической 
фантазией      и оправдывают большевизм как единственно возможную, неизбежную и 
необходимую      в развитии мировой социальной революции реальность, 
закрепляющую известный      этап этой революции. Отрицательные стороны 
большевизма представляются таким      образом несущественными и находят себе 
историческое оправдание.
     Настоящая книга наносит этому взгляду смертельный удар. Она наглядно 
устанавливает      два кардинальных пункта: 1) анархические устремления 
выявились в русской революции,      поскольку последняя стала подлинной 
самостоятельной революцией трудовых масс      не как "вредная утопия 
фантазеров", но как. реальнейшее, конкретное      революционное движение этих 
масс; 2) как таковое, оно было сознательно, жестоко      и подло подавлено 
большевизмом.
     Изложенные в этой книге факты ясно показывают, что "реальность"      
большевизма по существу та же, что реальность царизма. Эти факты конкретно      
и ярко подтверждают и противопоставляют этой "реальности" глубокую      
верность и реальность анархизма как единственной подлинно революционной 
идеологии      труда, и снимают с большевизма всякую тень исторического 
оправдания.